Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-746/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Маслова А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 22 апреля 2022 года и решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2022 года, вынесенные в отношении Маслова Андрея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2022 года, Маслов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Маслов А.Е. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Маслова А.Е. к административной ответственности) установлена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 25 января 2022 года в 10 часов 05 минут по адресу: "адрес", выявлен факт безучетного потребления Масловым А.Г. электроэнергии, выразившийся в нарушении пломбы на щите учета, несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета путем установки дополнительных электронных элементов в схему счетчика, не предусмотренных заводом изготовителем.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); заявлением АО "ВОЛГОГРАДОБЛЭЛЕКТРО" (л.д.4); актом о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (л.д.6-7); фотоматериалом (л.д.8-1); объяснениями Маслова А.Е, Мазонина С.С, Егоровой Я.А, Садчиковой И.А, Федорова М.А, (л.д.12, 13, 14, 15, 16) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Маслова А.Е, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств, из которых не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций.

Протокол об административном правонарушении в отношении Маслова А.Е. соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен лицом, уполномоченным в силу статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.19 названного Кодекса (л.д.3).

Утверждение Маслова А.Е. о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной технической экспертизы, не соответствует материалам дела, мотивы отказа судом в удовлетворении ходатайства должным образом изложены в определении судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области (л.д.104-105).

Необходимо отметить, что акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта безучетного потребления энергии.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25 января 2022 года Nа, составленный в установленном порядке, является достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, с указанным актом Маслов А.Е. был согласен, документ подписан им без замечаний. Ходатайство о назначении экспертизы Масловым А.Е. заявлено только судье районного суда.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Маслова А.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Маслова А.Е. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изложенное в жалобе заявителя ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в кассационный суд, рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 22 апреля 2022 года и решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2022 года, вынесенные в отношении Маслова Андрея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Маслова А.Е. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Борисова Н.Н. N 5-54-141/2022

судья районного суда Харламов С.Н. N 12-34/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. 16-7407/2022, 16-746/2023