Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 16-766/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев поступившие 29 августа 2022 года и 24 ноября 2022 года жалобы защитника Азаматова А.Б., действующего в интересах Курукчи А.Р., на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 1 августа 2022 года, постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 августа 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 октября 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Курукчи Асана Ризаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Курукчи А.Р. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (т.1 л.д.199-201).

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 1 августа 2022 года постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.2 л.д.43-48).

Постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 октября 2022 года, индивидуальный предприниматель Курукчи А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей (т.2 л.д.71-74, 107-111).

В жалобах, поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Азаматов А.Б. просит отменить состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Курукчи А.Р. по настоящему делу об административном правонарушении: решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 1 августа 2022 года, постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 августа 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 октября 2022 года ссылаясь на их незаконность, дело вернуть на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Курукчи А.Р.) установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, в отношении индивидуального предпринимателя Курукчи А.Р. послужили обстоятельства того, что 19 августа 2021 года в 06 часов 30 минут на территории цеха по производству кондитерских изделий, расположенного по адресу: "адрес", был установлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Курукчи А.Р. к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан Бурхановой И.Т.К, которая на момент проверочных мероприятий осуществляла подготовку своего рабочего места - раскладывала формы для выпечки в кондитерском цехе по вышеуказанному адресу при отсутствии у нее разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя Курукчи А.Р. состава административного правонарушения, судья районного суда в постановлении от 15 июня 2022 года исходил из того, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждается вывод должностного лица о том, что индивидуальным предпринимателем Курукчи А.Р. осуществлены действия, направленные на непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки Республики Узбекистан Бурхановой И.Т.К.

Отменяя указанное постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Верховного Суда Республик Крым в решении от 1 августа 2022 года указал на преждевременность сделанных выводов об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Курукчи А.Р. состава административного правонарушения ввиду не исследования представленных в дело доказательств в совокупности в целях установления обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела судья районного суда в постановлении от 19 августа 2022 года сослался на то, что событие административного правонарушения, виновность привлекаемого лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой, в связи с чем принял решение о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Курукчи А.Р.

Судья Верховного Суда Республик Крым признал данное постановление законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Однако установленные требования закона судьей районного суда при рассмотрении 15 июня 2022 года дела об административном правонарушении выполнены не были.

Обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении о доказанности либо недоказанности вины индивидуального предпринимателя Курукчи А.Р. в полном объеме вмененного правонарушения судьей районного суда должным образом проверены не были, фактическим обстоятельствам дела, как и показаниям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, письменным доказательствам по делу в части произошедшего события, в том числе факта привлечения индивидуальным предпринимателем Курукчи А.Р. к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, материалами проверки места пребывания иностранных граждан и их привлечения к административной ответственности, надлежащая оценка не дана, имеющие значение для дела обстоятельства не исследованы.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При наличии указанных выше существенных процессуальных нарушений, допущенных судьей Симферопольского районного суда Республики Крым, у судьи вышестоящего суда имелись основания для отмены вынесенного судебного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение. На момент принятия такого решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории лиц, не истек.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении 19 августа 2022 года дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя Курукчи А.Р. подтверждаются собранными по делу доказательствами которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия индивидуального предпринимателя Курукчи А.Р, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что индивидуальный предприниматель Курукчи А.Р. не является надлежащим субъектом, поскольку он непосредственно не допускал к работе иностранного гражданина, так как это сделала Кокса Д.У, которая фактически занимается производством кондитерских изделий, обоснованно отклонены нижестоящими судебными инстанциями, как не свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения именно в действиях индивидуального предпринимателя Курукчи А.Р, являвшегося собственником цеха по производству кондитерских изделий, на котором осуществлял трудовую деятельность иностранный гражданин, и, являясь лицом, который извлекает прибыль из хозяйственной деятельности объекта, осуществил действия по фактическому допуску иностранного гражданина к выполнению работ.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки судебных инстанций и не ставят под сомнение наличие в действиях индивидуального предпринимателя Курукчи А.Р, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Курукчи А.Р. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящих жалоб защитника Азаматова А.Б. не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 1 августа 2022 года, постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 августа 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 октября 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Курукчи Асана Ризаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы защитника Азаматова А.Б. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Наздрачева М.В. N 5-608/2022

судья Верховного Суда РК Шидакова О.А. N 12-503/2022

судья районного суда Ломовский И.В. N 5-683/2022

судья Верховного Суда РК Агин В.В. N 12-592/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7447/2022, 16-766/2023, 16-1606/2023