Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 16-861/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Дейнеги А.Н. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ОМВД России по Северскому району от 5 марта 2022 года, решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 июля 2022 года, вынесенные в отношении Дейнеги Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВДПС ОМВД России по Северскому району от 5 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2022 года, Дейнега А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 18 июля 2022 года постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ОМВД России по Северскому району от 5 марта 2022 года и решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2022 года изменены, из указанных актов исключены суждения о нарушении Дейнегой А.Н. пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Дейнега А.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дейнеги А.Н. к административной ответственности) установлена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если отсутствует медицинская аптечка.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2022 года в 17 часов 40 минут на 30км+700м автодороги А-146 "Краснодар-Верхнебаканский" Дейнега А.Н. управлял транспортным средством "ГАЗ 330202" с государственным регистрационным знаком О608ТР/123 в котором, в нарушение пункта 7.7 Перечня неисправностей, отсутствовала медицинская аптечка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции (л.д.17, 18) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в отсутствие медицинской аптечки, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Дейнегой А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Дейнеги А.Н. о том, что ему не разъяснялись права, подлежит отклонению. В ходе производства по делу Дейнега А.Н. воспользовался своими правами в полном объеме, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении предоставил свои письменные объяснения, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении неоднократно заявлял ходатайства, в связи с чем оснований полагать, что право на защиту привлекаемого к ответственности лица нарушено, не имеется.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Дейнеги А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Дейнеге А.Н. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ОМВД России по Северскому району от 5 марта 2022 года, решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 июля 2022 года, вынесенные в отношении Дейнеги Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дейнеги А.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Сурмениди Л.Л. N 12-100/2022

судья краевого суда Третьяков С.В. N 21-1636/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7642/2021, 16-861/2023