Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 16-879/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Беспалова И.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 19 октября 2020 года и решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 2 июня 2022 года, вынесенные в отношении Беспалова Игоря Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года, Беспалов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.13-15, 39-40).

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.82-89).

Решением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 2 июня 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 19 октября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Беспалов И.Г. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка N 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 19 октября 2020 года и решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 2 июня 2022 года, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Беспалова И.Г. к административной ответственности) установлена ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Из разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 16 постановления от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2020 года в 15 часов 50 минут около "адрес" Беспалов И.Г, управляя транспортным средством "Киа" с государственным регистрационным знаком N, не выполнил требование дорожного знака 5.5 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения и, в нарушение требований пункта 1.3 Правил, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Факт совершения Беспаловым И.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), рапортом должностного лица (л.д.6), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.98) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Беспалого И.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены.

Утверждения Беспалова И.Г. о том, что он не знал, что выезжает на дорогу с односторонним движением, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Будучи участником дорожного движения, Беспалов И.Г. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Привил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а представленные материалы объективно и достоверно подтверждают тот факт, что он, управляя транспортным средством, осуществил движение по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 5.5 "Дорога с односторонним движением".

Оснований не доверять составленным инспектором ГИБДД процессуальным документам в целях фиксации совершенного Беспаловым И.Г. административного правонарушения, у мирового судьи и судьи районного суда не имелось, какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела не усматривается.

При этом необходимо отметить, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в рапорт и протокол об административном правонарушении визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Беспалова И.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Беспалова И.Г. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 19 октября 2020 года и решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 2 июня 2022 года, вынесенные в отношении Беспалова Игоря Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Беспалова И.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Комков А.Н. N 5-746/2020

судья районного суда Радионов А.А. N 12-165/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5689/2021, 16-672/2022

судья районного суда Ковальчук Н.В. N 12-50/22

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7675/2022, 16-879/2023