Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-955/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Лозинской Л.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 21 марта 2022 года и решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Истоминой Юлии Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Истоминой Ю.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Лозинская Л.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении Истоминой Ю.В. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, дело возвратить на новое рассмотрение.

Истомина Ю.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Лозинской Л.Н. жалобы на указанные выше судебные акты, представила возражения, в которых просит оставить судебные акты без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Истоминой Ю.В. производства по делу) установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения в отношении Истоминой Ю.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что 11 ноября 2020 года в 12 часов 00 минут Истомина Ю.В. в помещении КПКТ "Нижневолжский" по адресу: "адрес"Б, схватила с силой за левую руку и толкнула Лозинскую Л.Н, в результате чего последняя ударилась об дверь, испытав физическую боль, и получила телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью потерпевшей.

Прекращая производство по делу в отношении Истоминой Ю.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в материалах дела не содержится бесспорных и достаточных доказательство того, что Истомина Ю.В. причинила телесные повреждения Лозинской Л.Н. При этом мировой судья указал, что экспертные заключения, установившие у Лозинской Л.Н. повреждения в виде ушиба мягких тканей левого плеча верхней трети, не подтверждают непосредственную связь между получением названного повреждения и действиями Истоминой Ю.В.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Лозинской Л.Н, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанное постановление, с выводами мирового судьи согласился.

Между тем, указанные судебные акты законными и обоснованными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении и другие документы составлены старшим уполномоченным УП МОМВД России по ЗАТО Знаменск, то есть лицом, обладающим специальными полномочиями, в связи с чем представленные им в дело документы подлежали оценке на основании всестороннего, полного и объективного их исследования с учетом всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств и того, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

Однако данные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей и судьей районного суда.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Истоминой Ю.В. послужило зарегистрированное 8 октября 2021 года заявление Лозинской Л.Н. о причинении ей Истоминой Ю.В. телесных повреждений (л.д.5).

В объяснениях, данных 8 октября 2021 года, Лозинская Л.Н. сообщила, что 11 ноября 2020 года Истомина Ю.В. схватила ее за левую руку силой и толкнула ее, поэтому она ударилась об дверь спиной и головой, в результате чего она испытала физическую боль (л.д.6).

Будучи допрошенной в судебном заседании при рассмотрении дела, Лозинская Л.Н. дала аналогичные пояснения.

В заключении эксперта N от 27 февраля 2021 года зафиксировано, что у Лозинской Л.Н. имелось повреждение в виде ушиба мягких тканей левого плеча в верхней трети, которое могло быть получено 11 ноября 2020 года (л.д.17-18).

Между тем, эксперт и врач- хирург ГБУЗ АО "ГБ ЗАТО Знаменск", установивший Лозинской Л.Н. диагноз (л.д.19), в судебное заседание при рассмотрении дела для дачи пояснений не вызывались и не опрашивались.

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья фактически исходил только из объяснений Истоминой Ю.В, заявлявшей, что она не наносила телесные повреждения Лозинской Л.Н.

При этом иные собранные по делу доказательства мировой судья в полном объеме не исследовал, и, несмотря на противоречия между показаниями потерпевшей Лозинской Л.Н. и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащую оценку этим обстоятельствам не дал, в постановлении не указаны мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о недоказанности факта причинения телесных повреждений потерпевшей.

С учетом вышеприведенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении должным образом проверена не была, приложенным в дело процессуальным документам, в том числе протоколу об административном правонарушении, и юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения надлежащая, оценка не дана, дополнительные доказательства не истребованы, вынесенное им постановление должным образом не мотивировано, сделанные в нем выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств, отсутствие события не доказано.

Допущенные мировым судьей нарушения судьей районного суда не устранены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судебными инстанциями соблюдены не были.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 21 марта 2022 года и решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Истоминой Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Лозинской Л.Н. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Лозинская Л.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 21 марта 2022 года и решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Истоминой Юлии Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Ярмолович А.Н. N

судья районного суда Цалина Т.А. N

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N N, 16-955/2023