Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-11784/2022[77-93/2023-(77-5339/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Найденова А.Д, судей Подольского Р.В, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдаевой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рогачева Н.В. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2022 года.

По приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 декабря 2021 года

Рогачев ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый "данные изъяты" "данные изъяты"

осужден по:

п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Рогачеву Н.В. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Рогачева Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Рогачеву Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечения, а также судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2022 года приговор в отношении Рогачева Н.В. изменен:

смягчено назначенное Рогачеву Н.В. наказание по:

п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ до 8 лет лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы;

ч. 1 ст. 228 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Рогачеву Н.В. назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Рогачева Н.В. и его защитника Дудченко Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шарова А.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Рогачев Н.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рогачев Н.В, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отказано в признании смягчающим наказание обстоятельством его ходатайства прокурору о заключении досудебного соглашения. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Семенчук Д.А. считает судебные решения законными и обоснованными, назначенное наказание соответствующим требованиям закона, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Рогачева Н.В. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного Рогачева Н.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений является правильным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями Рогачева Н.В, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ продал своему знакомому наркотическое средство "соль) получив "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство, которое в тот же день у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ увидел на земле пакет с наркотическим средством, которое перенес по месту своего жительства, где хранил для личного употребления; показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО9", свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, об обстоятельствах проведения "проверочной закупки", в ходе которой Рогачев Н.В. сбыл наркотическое средство " ФИО9"; заключениями экспертиз, другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора Рогачева Н.В. не установлены.

Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности".

Вид наркотического средства (производное N-метилэфедрона) и его размеры правильно определены судом на основании заключений экспертиз.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для постановления обвинительного приговора.

Судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены как события преступлений, так и виновность Рогачева Н.В. в их совершении.

Действия Рогачева Н.В. по п. "б" ч. 3 ст. 2281, ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При этом фактические обстоятельства преступлений, установленные судом, виновность осужденного Рогачева Н.В. не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по данным вопросам не имеется

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Рогачеву Н.В. (с учетом внесенных в приговор изменений) назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены.

Выводы суда первой инстанции о назначении реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, основаны на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Доводы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства заявление им ходатайства прокурору о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве являются несостоятельными, поскольку в удовлетворении указанного ходатайства прокурором было отказано, в результате чего правовые последствия, влияющие на назначение наказания осужденному, не наступили.

Окончательное наказание Рогачеву Н.В. правильно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом применен принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

Назначенное Рогачеву Н.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом просит в кассационной жалобе осужденный, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Рогачева Н.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2022 года в отношении Рогачева ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рогачева Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: