Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-11966/2022[77-209/2023-(77-5461/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д, судей Подольского Р.В. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Авдеева А.С. и по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В. на приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 7 февраля 2022 года.

По приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2021 года

Авдеев ФИО24, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден:

- по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Авдееву А.С. назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 7 февраля 2022 года приговор в отношении Авдеева А.С. изменен:

исключена из числа доказательств ссылка на показания сотрудника полиции ФИО6 в части сведений, ставших ему известными в ходе беседы с Авдеевым А.С.;

назначено Авдееву А.С. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Авдееву А.С. назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания Авдееву А.С. в виде лишения свободы определено исчислять с даты вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Чубыкина А.В. о пересмотре указанных судебных решений передано для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Авдеева А.С. и его защитника - адвоката Минчинкова Ю.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, не возражавших против удовлетворения кассационного представления прокурора, прокурора Шарова А.И, просившего судебные решения изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Авдеев А.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, а также за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Авдеев А.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их подлежащими изменению. Считает, что судом апелляционной инстанции нарушены требования уголовно-процессуального закона, поскольку его дополнения к апелляционной жалобе рассмотрены не были. Указывает, что обвинение в части сбыта им наркотических средств не нашло своего подтверждения, поскольку корыстной цели на сбыт наркотических средств у него не было, инициатором сбыта он не являлся, доказательств его вины, кроме показаний свидетеля ФИО22 суду не представлено. Полагает, что у суда с учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имелись достаточные основания для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обращает внимание, что к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается, его матери 77 лет, она страдает рядом заболеваний. Просит судебные решения изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольную выдачу наркотического средства, исключить указание о совершении им сбыта посредством "закладки" и "в долг за "данные изъяты" рублей", смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Чубыкин А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду неверного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что поскольку наркотические средства и части растения, содержащие наркотические средства, получены Авдеевым А.С. путем выращивания, квалификация его действий в "незаконном приобретении" без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, наркотических средств, совершенном в крупном размере, является необоснованной. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Авдеева А.С. изменить, исключить из его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак "незаконное приобретение" без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, наркотических средств в крупном размере, смягчить назначенное Авдееву А.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Юников С.А. считает доводы жалобы необоснованными, указывает, что факт сбыта наркотических средств установлен на основании исследованных доказательств, действия Авдеева А.С. по п. "в" ч. 3 ст. 2281 УК РФ квалифицированы верно, и просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы представления, возражений на кассационную жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время место способ и другие обстоятельства совершения Авдеевым А.С. преступлений судом были установлены.

Фактические обстоятельства дела и виновность Авдеева А.С. в совершении преступлений судом установлены правильно и основаны на совокупности непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, в том числе: показаниях Авдеева А.С, показаниях свидетелей ФИО22, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, а также на заключениях экспертиз, протоколах следственных действий, других доказательствах, которые подробно приведены в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Обстоятельства незаконного сбыта Авдеевым А.С. наркотического средства ФИО22 путем закладки и за денежное вознаграждение в сумме "данные изъяты" рублей, с которыми осужденный выражает несогласие, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований для оговора Авдеева А.С. указанным свидетелем судом не установлено, поскольку Аксентьев В.В. перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, изложенные им сведения согласуются с показаниями других свидетелей, а также с письменными материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Авдеева А.С. по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что осужденный Авдеев А.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - "данные изъяты", в крупном размере и части конопли (растения рода "данные изъяты"), содержащие наркотическое средство общим весом "данные изъяты" г, в крупном размере, и его действия в этой части по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Авдееву А.С. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал по ч. 2 ст. 228 УК РФ признание вины, по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ - частичное признание вины, по обоим преступлениям - раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего его вменяемость.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все смягчающие и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, судом учтены и приняты во внимание при определении вида и размера наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания Авдееву А.С. с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Доводы осужденного о том, что судом апелляционной инстанции не были рассмотрены дополнения к его апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку в апелляционном определении судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам осужденного, в том числе и приведенным им в заседании суда апелляционной инстанции в качестве дополнений к апелляционной жалобе.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение в отношении Авдеева А.С. подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения уголовного закона допущены.

Так, в силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Приговор указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.

Как следует из материалов уголовного дела, а именно показаний Авдеева А.С, данных как в ходе судебного, так и предварительного следствия, весной ДД.ММ.ГГГГ года через Интернет он заказал три семечки растения конопли, которые он посадил и вырастил на территории балки в "адрес". Впоследствии Авдеев А.С. оборвал верхушечные части с этих растений, высушил, измельчил их и стал хранить у себя в домовладении и в сарае для личного употребления.

Поскольку наркотические средства и части растения, содержащие наркотические средства, получены Авдеевым А.С. путем выращивания, квалификация его действий как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, является необоснованной и подлежит исключению из осуждения Авдеева А.С.

Данное нарушение уголовного закона является существенным и не было устранено судом апелляционной инстанции.

С учетом уменьшения объема обвинения, назначенное Авдееву А.С. наказание подлежит смягчению.

Какие-либо иные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущие отмену или изменение судебных решений, по данному делу не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Чубыкина А.В. удовлетворить. Кассационную жалобу осужденного Авдеева А.С. удовлетворить частично.

Приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 7 февраля 2022 года в отношении Авдеева ФИО25 изменить:

исключить из осуждения Авдеева А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере;

считать Авдеева А.С. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере;

смягчить наказание, назначенное Авдееву ФИО26 по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Авдееву А.С. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Авдеева А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи