Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-1271/2023[77-884/2023]

21 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бородинов В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пилипенко В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного ФИО8 на приговор Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Железнодорожного районного суда "адрес" от 25.10.2022

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу, зачете времени содержания осужденного под стражей, вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судья судебной коллегии по уголовным делам

установил:

ФИО8 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО8 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный ФИО8 выражает несогласие с состоявшимся в отношении него обвинительным приговором, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. По мнению автора жалобы, судом нарушены требования ст.ст. 73, 307 УПК РФ, так как судом не определено точное время совершения преступления. Обращает внимание, что он добровольно изложил сведения об обстоятельствах преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вместе с тем данное обстоятельство не учтено в качестве смягчающего при назначении наказания. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак "незаконное приобретение", учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО8 заместитель прокурора "адрес" ФИО7 обосновывает законность постановленного в отношении осужденного ФИО8 обвинительного приговора, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судья судебной коллегии по уголовным делам приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, в связи с проведением дознания в сокращенной форме.

Судом было установлено, что осужденный ФИО8 согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном чч.1-5 ст.316 УПК РФ, все представленные сторонами сведения, характеризующие личность осужденного, судом были исследованы, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, содержание которого соответствует положениям ст.259 УПК РФ.

Правовая оценка действий ФИО8 по ч.1 ст.228 УК РФ соответствует обвинению, с которым согласился осужденный, и является правильной.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении. Однако в суде были исследованы все имеющиеся в деле обстоятельства, характеризующие осужденного.

При определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном положительную характеристику по месту работы, наличие работы, заболевание ВИЧ- инфекцией. Обстоятельством, отягчающим ФИО8 наказание, признан рецидив преступлений.

Доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются несостоятельными. По смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако данных, указывающих на совершение ФИО8 таких активных действий, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как это не будет соответствовать степени общественной опасности преступления, отвечать целям наказания и не будет способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

При этом по смыслу закона основаниями для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона являются лишь такие нарушения, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, к числу которых относится, в том числе нарушение требований Общей части уголовного закона.

Действия ФИО8 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Согласно приговору ФИО8 в период до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от "адрес", путем присвоения найденного, незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, содержащее амфетамин, массой не менее 0, 46 г.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Из приговора следует, что судом не установлено время незаконного приобретения ФИО8 наркотического средства, что в силу положений ст. 73 УПК РФ исключает возможность его осуждения за данные действия.

Не установление времени совершения действий по приобретению наркотических средств не позволяет решить вопросы о привлечении осужденного к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению осуждение ФИО8 за незаконное приобретение наркотического средства.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Эти требования закона при назначении наказания осужденному ФИО8 в полной мере не соблюдены.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судом в качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств, признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы, наличие работы, заболевание ВИЧ- инфекцией.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения в отношении ФИО8 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым и не свидетельствует о надлежащем учете судом приведенной выше совокупности обстоятельств и правил назначения наказания, в связи с чем подлежит изменению, со смягчением назначенного осужденному наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Полагаю, что допущенные судом нарушения требований уголовнопроцессуального закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшие на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО8 удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 изменить:

исключить из осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ "незаконное приобретение наркотического средства";

- с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья