Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-481/2023[77-806/2023]

Дело N 77-806/2023

г. Краснодар 21 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Хисматулиной А.Ф. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2022 года и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 3 ноября 2022 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2022 года

Хисматулина А.Ф, "данные изъяты", ранее судимая:

- "данные изъяты", осуждена по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Хисматулиной А.Ф. по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2021 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 августа 2021 года, и окончательно к отбытию Хисматулиной А.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ определен самостоятельный порядок следования осужденной Хисматулиной А.Ф. к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок наказания Хисматулиной А.Ф. постановлено исчислять со дня прибытия ею в колонию-поселение.

Время следования Хисматулиной А.Ф. к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 3 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей судебные решения оставить без изменения, адвоката Негоду В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судья

установила:

приговором суда Хисматулина А.Ф. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Хисматулина А.Ф, не оспаривая доказанность своей вины в совершении инкриминируемого преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с вынесенным в отношении нее приговором, считает его подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что судом первой инстанции при назначении ей наказания не учтено, что она признала свою вину, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему ФИО10, который принял их, полностью возместила ущерб причиненный потерпевшему, претензий к ней он не имеет, дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, также то, что в суде первой инстанции потерпевший ФИО10 просил строго ее не наказывать. Просит вынесенные в отношении ее судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани Саенко И.В. просит судебные решения в отношении Хисматулиной А.Ф. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Приговор в отношении Хисматулиной А.Ф. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Хисматулина А.Ф. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Хисматулина А.Ф, обоснованно, подтверждается материалами дела, и квалифицировал ее действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Хисматулиной А.Ф. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Суд при квалификации действий осужденной исходил из направленности ее умысла на причинение потерпевшему значительного имущественного ущерба, исходя из совокупности представленных доказательств и фактических обстоятельств преступления, установленных органом предварительного расследования, изложенных в обвинении и в обвинительном заключении, с которыми согласилась подсудимая Хисматулина А.Ф. и не возражал потерпевший ФИО10 Кроме того, суд, проверяя материалы уголовного дела, убедился, что на стадии предварительного расследования потерпевший ФИО10 заявлял о значительности причиненного преступлением ущерба, так как нигде не работает, учиться в АГУ, помимо этого сама сумма материального ущерба, превышающая "данные изъяты" рублей, свидетельствует в силу примечания к ст. 158 УК РФ о значительности причиненного ущерба.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Хисматулиной А.Ф. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хисматулиной А.Ф, судом обосновано, в соответствии с п "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано молодой возраст осужденной, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, позиция потерпевшего о не желании строгого наказания осужденной, наличие у Хисматулиной А.Ф. "данные изъяты".

Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Хисматулиной А.В, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имелось, поскольку таковых по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Хисматулиной А.Ф. судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хисматрулиной А.Ф, для достижения целей наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Хисматулиной А.Ф. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, применив положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обосновано не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ могли бы явиться основанием для назначения осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение об отмене Хисматулиной А.Ф. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору от 26 августа 2021 года и назначении осужденной окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное Хисматулиной А.Ф. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденной, является справедливым и снижению не подлежит.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, которые, по сути, совпадают с доводами кассационной жалобы, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены или внесения изменений в приговор не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Хисматулиной А.Ф.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2022 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 3 ноября 2022 года в отношении Хисматулиной А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Шатова