Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Колесника А.В, судей Маслова О.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Д.П, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Изюменко Ю.В. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденного Изюменко Ю.В. и защитника Гуничева В.М. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения потерпевшей ФИО7 и прокурора Барзенцова К.В, судебная коллегия
установила:
по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Изюменко Ю.В, 2 "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Изюменко Ю.В. указывает, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья и наличие тяжелых заболеваний (ВИЧ-инфекция, туберкулез легких и др.), инвалидность 3 группы, алиментные обязательства, наличие на иждивении престарелой матери Изюменко Т.В. Просит судебные решения изменить и смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.
Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.
Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.
Вывод суда о виновности Изюменко Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, основан на всесторонне исследованных доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Изюменко Ю.В. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.
Вопреки доводам жалобы об обратном наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Изюменко Ю.В, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом третьей группы, а также смягчающих обстоятельств, которыми суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам, вопреки доводам кассационной жалобы, ФИО12, признание вины и раскаяние в содеянном. Сведений о том, что мать Изюменко Т.В. находится на иждивении осужденного и последний осуществлял за ней уход, суду не предоставлено и в материалах дела нет.
Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Изюменко Ю.В, по делу не усматривается, а учет в качестве таковых алиментные обязательства и наличие на иждивении престарелой матери, о чем указано в кассационной жалобе, в соответствии в ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Совокупность этих обстоятельств повлияла на принятие судом решения о неназначении Изюменко Ю.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Изюменко Ю.В, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденного также не содержатся ссылки на такие основания.
При назначении наказания суд надлежащим образом проверил психическое состояние Изюменко Ю.В, признал его вменяемым и ответственным за содеянное.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Изюменко Ю.В, судом не установлено.
Назначенное Изюменко Ю.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона, назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Изюменко Ю.В, аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, и привел в определении мотивы принятого решения. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Изюменко Ю.В. наказания за совершенное преступление как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.
Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущим отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Изюменко Ю.В. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.