Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-734/2023[77-688/2023]

N 77-688/2023

г. Краснодар

16 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бородинов В.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от 22.03.2022

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором "адрес" районного суда "адрес" по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ с учетом присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Багаевского районного суда "адрес" изменен вид исправительного учреждения, переведен в исправительную колонию общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден;

осужден по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о начале срока исчисления наказания, мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Апелляционным постановлением "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен и постановлено:

- признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ-состояние здоровья;

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговору в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ-вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного-без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи и его защитника ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО8, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судья судебной коллегии по уголовным делам

установил:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вывод суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решения ввиду неправильного применения уголовного закона. Обращает внимание, что судом первой инстанции были проигнорированы заявленные стороной защиты ходатайства об истребовании документов, подтверждающих инвалидность дочери ФИО9, 2017 г.р, что, по мнению автора жалобы, нарушает его права и законные интересы. Считает, что судом незаконно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении дочери - инвалида, исключить обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель ФИО10 обосновывает законность вынесенных в отношении осужденного судебных решений, просит кассационную жалобу оставить без изменения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Фактические обстоятельства и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке, в кассационной жалобе не оспариваются.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном чч.1-5 ст.316 УПК РФ, все представленные сторонами сведения, характеризующие личность осужденного, судом были исследованы, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, содержание которого соответствует положениям ст.259 УПК РФ.

Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.

В опровержение доводов кассационной жалобы, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатом ФИО11 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела копии свидетельства о рождении дочери подсудимого ФИО9, которое было удовлетворено. Вместе с тем ходатайства об истребовании документов, подтверждающих инвалидность ФИО9, стороной защиты не заявлялось, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Не допущено нарушений уголовного закона и при назначении осужденному ФИО1 наказания.

При назначении осужденному наказания, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, судом в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, судом обоснованно учтены: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба и морального вреда потерпевшему, состояние здоровья.

В опровержение доводов кассационной жалобы, судом законно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении ребенка-инвалида, так как указанное обстоятельство на момент вынесения приговора не подтверждено материалами дела. Кроме того, осужденным ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он принимает участие в воспитании и материальном содержании дочери ФИО9 в связи с наличием у нее инвалидности.

Таким образом, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, известные суду на момент постановления обвинительного приговора, учтены судом при назначении осужденному наказания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом установлены рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для исключения отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Суд установил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение осужденного ФИО1 в момент совершения преступления. Данный вывод судом сделан с учетом показаний самого осужденного и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме. Иные сведения, которые бы могли повлиять на вопросы назначения наказания, в рамках состязательного процесса суду не представлены.

Судом, при назначении наказания, справедливо не применены положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Судом кассационной инстанции не усматривается исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, для применения указанных положений.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, невозможности применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятых решений.

Судами первой и апелляционной инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства судебными инстанциями при рассмотрении уголовного дела не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судья судебной коллегии по уголовным делам

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья