Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-8/2023-(7У-10793/2022)[77-604/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шатовой Т.И, судей Найденова А.Д. и Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. и кассационной жалобе осужденной Шатохиной Н.В. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2021 года.

Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года

Шатохина Н.В, "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена:

по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ постановлено отсрочить Шатохиной Н.В. реальное отбытие наказания в части лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим, до достижения ребенком - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Взыскано с Шатохиной Н.В. в пользу ФИО9 сумма компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В приговоре разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2021 года, приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года в отношении Шатохиной Н.В.- изменен:

- исключено из приговора указание о применении ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, - постановлено считать Шатохину Н.В. осужденной к лишению свободы по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена, Шатохина Н.В. взята под стражу в зале суда.

В остальном приговор суда в отношении Шатохиной Н.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Душейко А.А, поддержавшего доводы кассационного представления, осужденную Шатохину Н.В. и адвоката Султаняна А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшую ФИО9 и ее представителя ФИО10, просивших оставить без изменения апелляционное определение, судебная коллегия

установила:

приговором суда Шатохина Н.В. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными в связи с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, что повлияло на назначение необоснованного вида исправительного учреждения. Ссылаясь на разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждений", указывает, что суд, назначая осужденной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима как лицу, совершившей тяжкое преступление по неосторожности, принял во внимание положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание наказания в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным за совершение тяжких преступлений. Указывает, что преступление, за которое осуждена Шатохина Н.В. по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ по форме вины относится к преступлениям по неосторожности, в связи с чем, осужденной надлежало назначить отбывать наказание в колонии - поселении, что предусмотрено п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Шатохиной Н.В. назначить колонию - поселение.

В кассационной жалобе осужденная Шатохина Н.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными в связи с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Считает, что судами не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и воспитание малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, что, по мнению автора жалобы, является основанием, для назначения наказания ниже низшего предела. Просит вынесенные по делу судебные решения изменить, смягчить назначенное ей наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности осужденной Шатохиной Н.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями самой Шатохиной Н.В. об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями потерпевшей ФИО9, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов, выемки, осмотра предметов, справой о результатах химико-токсилогических исследований, заключениями экспертиз, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства (приведенные выше) и отверг другие.

Несогласие с положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведенной в приговоре их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденной носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе повлекших нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, по делу не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Предварительное следствие и судебное заседание по делу проведены в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Шатохиной Н.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ. Основания для иной правовой оценки действий осужденной, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное осужденной Шатохиной Н.В, в целом отвечает требованиям, установленным ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, влиянию наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В опровержение доводам кассационной жалобы, судом обосновано учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шатохиной Н.В, в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также судом принято во внимание то, что какие-либо обстоятельства, отягчающие в силу ст. 63 УК РФ наказание Шатохиной Н.В, по делу отсутствуют.

Учитывая размер назначенного Шатохиной Н.В. наказания, его нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении обвинительного приговора и усилении осужденному наказания.

В силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Указанные положения закона судом апелляционной инстанции соблюдены.

Уголовное дело в отношении Шатохиной Н.В. рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением положений ст. 389.12 УПК РФ. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях закона при усилении назначенного Шатохиной Н.В. наказания судебная коллегия считает необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы потерпевшей и апелляционного представления о несправедливости назначенного Шатохиной Н.В. наказания, суд апелляционной инстанции правильно указал, что суд первой инстанции, признав возможным исправление осужденной с применением положений ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, не привел обстоятельств, которые свидетельствовали бы об этом, и, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Шатохиной Н.В. преступления, которое относится к категории тяжких и повлекло смерть потерпевшего, назначил ей наказание несоразмерное содеянному и явно несправедливое.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции привел мотивы, по которым пришел к выводу об усилении назначенного Шатохиной Н.В. наказания и исключении из приговора ссылки о назначении осужденной наказания с применением ст. 82 УК РФ, приняв во внимание сведения о личности осужденной, признанные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, в ходе рассмотрения дела установлены и учтены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Шатохиной Н.В, по делу не усматривается.

Поскольку судом апелляционной инстанции при назначении наказания Шатохиной Н.В. учтены смягчающие наказание и иные значимые обстоятельства, установленные судом первой инстанции, утверждение осужденной о том, что не было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни и материальное положение ее семьи, являются безосновательными.

Выводы суда о необходимости назначения Шатохиной Н.В. основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются правильными и надлежащим образом мотивированными.

Назначенное Шатохиной Н.В. при апелляционном рассмотрении дела наказание, вопреки мнению стороны защиты, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновной, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что принятые судами решения о наказании осужденной Шатохиной Н.В. в части определения вида и режима исправительного учреждения, в котором подлежит отбыванию назначенное ей наказание в виде лишения свободы, нуждаются в приведении в соответствие с действующим законом.

Назначая отбывание наказания в исправительной колонии общего режима как лицу, совершившему тяжкое преступление по неосторожности, суд сослался на положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание наказания в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным за совершение тяжких преступлений.

Действительно, в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, за которое осуждена Шатохина Н.В. (ч. 4 ст. 264 УК РФ) относится к тяжким преступлениям.

Вместе с тем судом не принято во внимание то, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание наказания назначается в колонии-поселении. Суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, мотивировав такое решение.

Совершенное Шатохиной Н.В. преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, по форме вины относится к неосторожным преступлениям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при совершении лицом преступления по неосторожности вид исправительного учреждения следует назначать по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ независимо от срока наказания и предыдущих судимостей.

Данные разъяснения не были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела по апелляционным жалобе и представлению.

Учитывая, что нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судами при рассмотрении настоящего дела, являются существенными, повлиявшими на исход дела, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в судебные решения в отношении Шатохиной Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2021 года в отношении Шатохиной Н.В. изменить:

- в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить местом отбывания Шатохиной Н.В. наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Шатохиной Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Шатохиной Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи