Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8а-1023/2023[88а-8435/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристав-исполнителя отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю Колмаковой В.А, поступившую в суд первой инстанции 20 декабря 2022 года, на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, УФССИ России по Республике Крым о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гвардейский сельский совет Симферопольского района Республики Крым обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, УФССИ России по Республике Крым о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июня 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Колмаковой В.А. N 82021/22/59689 от 27 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства N N-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 18 октября 2022 года оставлено без изменения решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июня 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю Колмакова В.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признавая оспариваемое постановление незаконным исходили из наличия оснований, предусмотренных статьей 47 Закона об исполнительном производстве для окончания исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно материалам дела, 18 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство N N-ИП в отношении должника Гвардейского сельского совета, предмет исполнения: возложить на Гвардейский сельский совет принять меры к устранению нарушений требований федерального законодательства о противодействии коррупции путем принятия решения о досрочном прекращении полномочий председателя Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым - главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Чичкина И.В.

Согласно материалам дела, указанное постановление получено должником 21 октября 2019 года.

В рамках названного исполнительного производства, представителем административного истца - Саблиным Д.В. 13 апреля 2022 года подано заявление в ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым об окончании исполнительного производства на основании статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Колмаковой В.А. от 27 апреля 2022 года в удовлетворении заявления (ходатайства) N 12/01-09 Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым отказано, поскольку доводы, указанные в заявлении не являются основанием для окончания исполнительного производства в соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

В силу приведенных положений, для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам дела, распоряжением Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от 20 сентября 2019 года N02/01-12, в соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава, в связи с вступлением в должность вновь избранного главы муниципального образования Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым - председателя Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым первого созыва - главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, полномочия главы муниципального образования Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым - председателя Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым первого созыва - главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Чичкина Игоря Вячеславовича прекращены 20 сентября 2019 года.

Указанная запись была внесена в трудовую книжку Чичкина И.В. 20 сентября 2019 года.

13 июля 2021 года решением Гвардейского сельского совета 37 внеочередного заседания второго созыва N120 председателю Гвардейского сельского совета второго созыва дано поручение о внесении изменений в пункт 1 распоряжения Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от 20 сентября 2019 года N 02/01-12"О прекращении полномочий главы муниципального образования Гвардейское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым - председателя Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым - главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым", изложив его в следующей редакции "Во исполнение решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 августа 2019 года и во исполнение Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым по делу N33-6802/2019, прекращаю исполнение полномочий главы муниципального образования Гвардейское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым - председателя Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым - главы администрации Гвардейского сельского поселения 20 сентября 2019 года. В остальном указанное распоряжение оставлено без изменений.

13 июля 2021 года председателем Гвардейского сельского совета второго созыва Чинкиным И.В. принято распоряжение N 38/01-12 о внесении изменений и дополнений в вышеуказанное распоряжение Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от 20 сентября 2019 года N02/01-12.

Исходя из изложенного, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства является незаконным.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции так же верно было указано, что выводы суда первой инстанции о нарушении судебным приставом-исполнителем срока вынесения и направления оспариваемого постановления являются необоснованными. Однако оснований для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции обоснованно не установлено.

Согласно копии заявления об окончании исполнительного производства, указанное заявление было подано представителем административного истца Саблиным Д.В. 13 апреля 2022 года (согласно оттиску штампа на заявлении).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем 27 апреля 2022 года (дата поступления заявления - 13 апреля 2022 года), то есть в срок, предусмотренный Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам дела, копия постановления от 27 апреля 2022 года была направлена административному истцу в этот же день.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко