Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 8а-1158/2023[88а-9120/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трофимовой Е.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Стружинского А.И. об оспаривании решения уполномоченного органа,

УСТАНОВИЛ:

Стружинский А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Краснодара об оспаривании решений об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2016 года, административный иск удовлетворен.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 года судебные постановления нижестоящих судебных инстанций отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении административного дела Стружинским А.И. заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в связи со сменой места жительства административного истца.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо - Трофимова Е.А, выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, административное дело передать по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу, установленному частью 1 статьей 22 названного Кодекса, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду (часть 1 статьи 27 Кодекса).

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу; при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными (часть 2).

Заявляя ходатайство о передаче административного дела в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края Стружинский А.И. ссылается на факт проживания в г. Сочи, что, по мнению административного истца, является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 6 сентября 2016 года Стружинский А.И. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с упомянутым выше административным исковым заявлением по месту нахождения административного ответчика - администрации г. Краснодара. Местом жительства самого Стружинского А.И. указан "адрес".

Таким образом, административное исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности.

До настоящего времени место нахождения административного ответчика не изменилось.

С учетом вышеприведенного правового регулирования перемена места жительства (пребывания) административного истца не влечет изменения подсудности дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных определений, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных актов.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящих судебных инстанций являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья