Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8а-1394/2023[88а-13332/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Хмельницкой А.А. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Хмельницкой А.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Хмельницкая А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Представителем администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июля 2022 года в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года определение суда отменено, администрации восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение районного суда. Административное дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Хмельницкая А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения районного суда.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, положения части 1 статьи 298 Кодекса подлежат применению в системном единстве с другими правовыми предписаниями главы 34 Кодекса, регламентирующими производство в суде апелляционной инстанции, с учетом таких задач административного судопроизводства, как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1 и 4 статьи 3 Кодекса).

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать, в чем, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса).

Следовательно, без копии обжалуемого судебного акта приведенное положение процессуального закона невыполнимо.

Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда г. Сочи принято 19 апреля 2021 года.

Срок подачи апелляционной жалобы начал исчисляться с 20 апреля 2021 года и истек 21 мая 2021 года.

Апелляционная жалоба направлена административным ответчиком 26 мая 2022 года по истечении срока обжалования.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции 19 апреля 2021 года представитель администрации участия не принимал, доказательств, подтверждающих направление судом первой инстанции в установленный законодательством срок копии судебного акта в адрес указанного лица в материалах дела не имеется, в связи с чем причины пропуска администрацией г. Сочи процессуального срока правомерно признаны судом апелляционной инстанции уважительными.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья