Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8а-1398/2023[88а-8492/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Богданович М.В., поступившую в суд первой инстанции 12 октября 2022 года, на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года по административному делу по заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и департамента имущественных отношений администрации муниципального образований городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Богданович М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства многодетной семье, имеющей троих и более детей.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 10 февраля 2022 года административное исковое заявление Богданович М.В. удовлетворено.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение Центрального районного суда города Сочи от 10 февраля 2022 года, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 июля 2022 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года отменено определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 июля 2022 года, вопрос разрешен по существу.

Восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Сочи от 10 февраля 2022 года.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Богданович М.В, поданная от ее имени представителем Сохновским В.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Богданович М.В. просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены в кассационном порядке апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений статьи 95 КАС РФ, уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные и объективные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2022 года администрацией муниципального образования город Сочи посредством почтовой связи направлена в суд апелляционная жалоба, которая поступила в суд 24 марта 2022 года.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 марта 2022 года поданная апелляционная жалоба оставлена без движения с установлением срока устранения недостатков до 25 апреля 2022 года.

В связи с неустранением указанных недостатков в установленные сроки, определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 мая 2022 года апелляционная жалоба возвращена подателю.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что сведений о том, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена административному ответчику способом, обеспечивающим фиксацию вручения ее адресату, материалы дела не содержат, а наличие в материалах дела сопроводительного письма с указанием исходящего номера корреспонденции об этом не свидетельствует.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что административный ответчик первоначально при подаче апелляционной жалобы выполнил требования статьи 298 КАС РФ, подав апелляционную жалобу в последний день процессуального срока обжалования, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежало отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Сочи от 10 февраля 2022 года.

При рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводы суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационные жалоба, представление, поступившие после рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции, могут быть рассмотрены тем же или иным составом судей.

Поскольку предметом такого рассмотрения выступает судебный акт суда первой инстанции и (или) апелляционное определение, а не ранее вынесенное кассационное определение, в случае если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Богданович М.В. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов