Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8а-1467/2023[88а-8497/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону Петрова И.В, поступившую в суд первой инстанции 19 декабря 2022 года, на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сократова Д.В. к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сократов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании незаконным решения.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 22 сентября 2022 года административные исковые требования Сократова Д.В. удовлетворены.

Судом призван незаконным отказ департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 19 мая 2022 года N 59.30-10237/17 в предоставлении Сократову Д.В. в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером N, площадью 23 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Суд обязал департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление Сократова Д.В. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, площадью 23 кв.м, расположенного по адресу: г "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 22 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представителя департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону по доверенности Петров И.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Сократову Д.В. в полном объеме.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Сократов Д.В. является собственником гаража (гаражного бокса N 6) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в автокооперативе "Чайка" на основании договора купли-продажи от 05 июня 2016 года и решения Октябрьского районного суда от 28 сентября 2016 года N 2-5992/2016.

Данный гараж (гаражный бокс N 6) расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 23+/-2 кв.м.

06 мая 2022 года Сократов Д.В. обратился через МФЦ в г. Ростове-на-Дону в департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно с приложением всех имеющихся в распоряжении заявителя документов.

19 мая 2022 года департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отказал в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка заявителю в собственность бесплатно явилось то, что департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не усматривает из представленных документов дату возведения гаража до 29 декабря 2004 года.

Согласно материалам дела, административным истцом представлен пакет документов (выписка из протокола заседания правления автокооператива "Чайка" от 20 января 1974 года, договор купли-продажи от 05 июня 2016 года, решение Октябрьского районного суда от 28 сентября 2016 года по делу N 2-5992/2016, технический паспорт гаража от 12 февраля 2007 года, технический паспорт гаража от 29 марта 2017 года, справка Управления коммунального хозяйства исполкома Октябрьского районного совета депутатов трудящихся г. Ростова-на-Дону, справка автокооператива "Чайка" от 18 декабря 2006 года, от 29 августа 2016 года, справка БТИ г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 1973 года, решение исполкома Октябрьского районного совета депутатов трудящихся г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 1974 года) свидетельствующий о том, что гараж был предоставлен раннее члену автокооператива "Чайка" Щербак А.И. еще в 1974 году, впоследствии был предоставлен Никульниковой Г.А, а затем продан административному истцу, право собственности которого было подтверждено решением суда, зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения внесены в ЕГРН.

Удовлетворяя административные исковые требования Сократова Д.В, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что гараж, расположенный на испрашиваемом административным истцом земельном участке был, как объект капитального строительства возведен в 1974 году, то есть до введения Градостроительного кодекса Российской Федерации (29 декабря 2004 года), а также административным истцом представлены документы позволяющие административному ответчику достоверно установить период возведения гаража.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Во исполнение названного Федерального закона постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года N 560 утвержден Административный регламент N АР-319-20-Т муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (далее - Административный регламент).

Согласно статье 3.4. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в случае, если указанный в заявлении земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания соответствующей территории, к заявлению прилагается схема расположения земельного участка, подготовленная единым институтом развития в жилищной сфере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", до 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Кроме того, согласно приведенной норме, указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" установлен перечень документов, прилагаемый к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункту 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпункте 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпункте 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15 и статьи 39.16 ЗК РФ.

В силу пункта 1, пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что обстоятельства того, что технический паспорт не содержит даты возведения гаражного бокса N 6, не исключает возможности определить дату возведения объекта по представленным административным истцом документам, в связи с чем административные исковые требования Сократова Д.В. удовлетворены правомерно.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальных закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко