Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-1580/2023[88а-9411/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Астрахань Сити" на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 28 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 19 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Астрахань Сити" к администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", Жилищному управлению администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань", Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань", Государственному бюджетному учреждению Астраханской области "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)" об оспаривании заключения межведомственной комиссии и распоряжения администрации, обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Астрахань Сити" (далее - ООО "Астрахань Сити", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань" (далее - межведомственная комиссия) от 17 января 2020 N ЗАК-12/20; признать незаконным и отменить распоряжение администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - администрация) от 6 марта 2020 года Ка389-р о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. "адрес"", аварийным и подлежащим сносу; обязать создать межведомственную комиссию и провести новое обследование многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, с учетом выводов специалистов ЗАО "Астраханорггехводстрой" на предмет его аварийности; обязать признать вышеуказанный многоквартирный дом, пригодным для проживания и использования под объекты нежилого назначения; обязать признать строения под литерами "а2" и "аЗ", являющихся пристроями к литеру "А", расположенных по адресу: "адрес" аварийными и подлежащими сносу; взыскать в пользу общества с административных ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб, расходы по оплате услуг специалистов в размере 50 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб, всего 102 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 28 июля 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 19 октября 2022 года решение суда от 28 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 21 декабря 2022 года, представитель ООО "Астрахань Сити" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административное исковое заявление. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 24 января 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует и нижестоящими судами установлено, что обществу на основании договора купли-продажи от 11 марта 2019 года принадлежит нежилое помещение N7, используемое как объект общественного питания, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес"

30 декабря 2019 года в межведомственную комиссию обратилась с заявлением представитель администрации Ленинского района г. Астрахани Бибикова Э.Т. о принятии решения о признании (об отсутствии оснований для признания) жилого дома по "адрес" аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно акту визуального обследования комиссией администрации Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ выявлены признаки непригодности для проживания в жилом многоквартирном доме по адресу: г "адрес" до 1917 года постройки, двухэтажный, кирпичный, который имеет в своем составе 6 квартир, из которых квартиры NN1, 6а, 5, 2 являются собственностью муниципального образования "Город Астрахань".

В соответствии с заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 17 января 2020 года NЗАК-12/20 жилой дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанное заключение вынесено на основании выводов технического заключения ООО "Независимая Экспертиза" N511-12/19-3 СТЭ от 12 декабря 2019 года, согласно которому техническое состояние строительных конструкций дома оценено как аварийное, общий физический износ составил 86%.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" 6 марта 2020 года N389-р многоквартирный дом литера "А" по "адрес", находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан не позднее 1 декабря 2024 года.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" 27 мая 2021 года внесены изменения в распоряжение N389-р от 6 марта 2020 года в части срока отселения, установлен новый срок отселения граждан, не позднее 1 июля 2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходя из анализа п. 5 ст. 2, частями 3 и 4 ст. 15, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 7, п. 34, п. 42-44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), пришел к выводу о законности оспариваемых заключения межведомственной комиссии от 17 января 2020 года и Распоряжения администрации муниципального образования "Город Астрахань" 6 марта 2020 года N389-р, поскольку процедура признания многоквартирного дома непригодным для проживания инициирована уполномоченным лицом, решение межведомственной комиссии принято строго в соответствии с требованиями п. 47 Положения, устанавливающего полномочия по принятию решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям. Оспариваемое заключение межведомственной комиссии и Распоряжение принято в результате рассмотрения совокупности представленных в комиссию документов, в том числе, технической документации, заключения экспертов и специалистов.

С указанными выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился в силу следующего.

Представленное в дело административным истцом техническое заключение ЗАО "Астраханоргтехводстрой" по обследованию помещения 7 и визуального осмотра помещений литер а2 и аЗ, свидетельствующее об отсутствии признаков аварийности указанного дома ввиду проведения ремонтных работ помещения 7, не опровергают выводы о том, что на дату принятия оспариваемых заключения межведомственной комиссии и распоряжения администрации спорный дом не являлся аварийным, его состояние не создавало угрозы жизни и здоровью граждан, он не подлежал сносу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что проведение ремонтных работ непосредственно в помещении N7 не свидетельствует об изменении технического состояния всего многоквартирного дома и устранении причин, послуживших основанием для принятия оспариваемых заключения и распоряжения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в представленном техническом заключении ЗАО "Астраханоргтехводстрой" в разделе "2.1 Кратная характеристика основных строительных конструкций и элементов обследуемых строений литера "а2 и аЗ" описание конструкций носит предположительный характер, что недопустимо.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Астрахань Сити" не лишено права обратиться к административному ответчику в установленном законом порядке о проведении повторного обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" на предмет пригодности для проживания и безопасного нахождения людей.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 28 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.