Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-1681/2023[88а-9437/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б. рассмотрев единолично кассационную жалобу Третяка В.Н. на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Третяка В.Н. к Киевскому районному суду города Симферополя Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Третяк В.Н. обратился в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым Республики Крым с указанным административным исковым заявлением.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2022 года указанное определение от 25 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Определением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 5 сентября 2022 года административное исковое заявление возращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В частной жалобе, поданной Третяком В.Н, ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Указал, что суд не направлял в его адрес апелляционное определение, принятое по результатам рассмотрения его частной жалобы на определение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым об оставлении без движения административного искового заявления, в связи с чем, он не знал, какие именно недостатки следует устранить.

Апелляционным определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года определение судьи от 5 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Третяком В.Н. ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов ввиду нарушения норм процессуального права.

Определением от 24 января 2023 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 статьи 327.1 КАС РФ, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Из представленного материала усматривается, что определением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2022 года административное исковое заявление Третяка В.Н. оставлено без движения с предложением истцу составить административное исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 125, части 2 статьи 220 КАС РФ и приложить документы, которыми он обосновывает свои требования, которые оспаривает.

На указанное определение Третяком В.Н. была подана частная жалоба, которая наряду с требованием об отмене судебного акта содержала заявление об устранении недостатков, а именно административным истцом были приложены документы, которыми он обосновывает свои требования.

Апелляционным определением судьи Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2022 года определение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Третяка В.Н. - без удовлетворения.

В определении судья апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда об обоснованности оставления без движения административного иска с предложением последнему оформить его в соответствии с требованиями статьи 125, части 2 статьи 220 КАС РФ.

В тоже время, поскольку в силу положений КАС РФ вопрос предоставления административным истцом документов, на основании которых он обосновывает свои требования, могли быть разрешены судом после принятия иска к производству, данные обстоятельства, как основания для оставления без движения, были исключены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела. В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Поскольку требования определения об оставлении без движения от 25 апреля 2022 года с учетом апелляционного определения от 18 июля 2022 года не были исполнены административным истцом, судья районного суда 5 сентября 2022 года возвратил административное исковое заявление Третяка В.Н. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, что нашло отражение в апелляционном определении от 21 ноября 2022 года, и с чем также соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы заявителя о том, что суд не направлял в его адрес апелляционное определение, принятое по результатам рассмотрения его частной жалобы на определение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым об оставлении без движения настоящего административного искового заявления, не может быть принято во внимание, поскольку после возвращения дела в суд первой инстанции, копия апелляционного определения от 18 июля 2022 года направлена сопроводительным письмом от 25 июля 2022 года Третяку В.Н. по адресу, указанному в административном иске заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в районный суд 11 августа 2022 года с отметкой "истек срок хранения", что в соответствии с Главой 9 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" считается надлежащим извещением. Таким образом, оспариваемые судебные акты не препятствовали заявителю в доступе к правосудию, а лишь указывали ему на необходимость выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права. Третяк В.Н. не был лишен возможности устранить указанные недостатки в полном объеме и обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением в установленном законом порядке.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, не зависящих от административного истца и повлекших невозможность получения им копии апелляционного определения от 18 июля 2022 года, в материалах дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, части 4 статьи 2, части 1 статьи 62 КАС РФ, кассационная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов нижестоящих судов в законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах, указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако, если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по данному административному делу, которые не обжалуются, то эта не обжалованная часть судебного акта или не обжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

При обжаловании в суд кассационной инстанции определения об оставлении административного искового заявления без движения, проверке подлежит также определение о возврате административного искового заявления в связи с не устранением недостатков его содержания.

При таких обстоятельствах, определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 318, 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2022 года и определение Киевского районного суда города Симферополя от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Капункин Ю.Б.