Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8а-1805/2023[88а-8582/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Волгоградской области, поступившую в суд первой инстанции 12 декабря 2022 года, на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Волгоградского областного суда от 20 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Светлояровского района Волгоградской области в защиту интересов субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области к государственному регистратору управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Язловецкому Н.Е, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании решения незаконным, признании недействительной и исключении записи ЕГРН, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Управления Росреестра по Волгоградской области - Олейниковой Ю.В, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Власовой Г.В, представителя ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" - Сухих Е.А, прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковского С.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Светлоярского района Волгоградской области Бисинов И.А, действующий в интересах субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Язловецкому Н.Е, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании решения незаконным, признании недействительной и исключении записи ЕГРН, возложении обязанности.

Решением Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2022 года административное исковое заявление прокурора Светлоярского района Волгоградской области удовлетворено.

Судом признано незаконным решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Язловецкого Н.Е. о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - сооружение пруд-накопитель промостков, коллектор (ливневой), скважины - 4 штуки, с кадастровым номером N и прекращении права собственности ООО "Лукойл Волгоградэнерго" на данный объект.

Судом признано недействительной и исключена из ЕГРН запись от 01 июня 2020 года N N о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости сооружение пруд-накопитель промостков, коллектор (ливневой), скважины - 4 штуки, с кадастровым номером N.

Суд возложил обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по восстановлению в ЕГРН аннулированные и исключенные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N, а именно - запись от 13 декабря 2010 N N

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20 октября 2022 года оставлено без изменения решение Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Управления Росреестра по Волгоградской области по доверенности Рубцова Ю.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

От представителя УФНС России по Волгоградской области по доверенности Ямцовой Е.В. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить без изменения решение суда первой и апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационную жалобу поступил отзыв представителя Комитета финансов Волгоградской области по доверенности Пименова М.Ю, в котором считает решение суда первой и апелляционной инстанции законными, обоснованными и мотивированными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства приняла участие представитель представителя ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" - Сухих Е.А, доводы кассационной жалобы поддержала, просила обжалуемые судебные акты отменить.

В судебном заседании принимала участие представитель Управления Росреестра по Волгоградской области по доверенности Олейникова Ю.В, доводы кассационной жалобы поддержала, настаивала на отмене обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании принимала участие представитель УФНС России по Волгоградской области по доверенности Власова Г.В, доводам кассационной жалобы возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Также в судебном заседании суда кассационной инстанции участвовал прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковский С.Н, доводам кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" являлся правообладателем объекта недвижимости пруд-накопитель промстоков коллектор (ливневой), скважины 4 шт, назначение: прочее, назначение: гидротехническое с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

14 мая 2020 года ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" обратилось в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости пруда-накопителя.

Согласно материалам дела, к указанному заявлению приложено заключение кадастрового инженера Северина И.И. от 29 апреля 2020 года, в соответствии с которым в ходе проведения кадастровых работ установлено, что объект пруд-накопитель промстоков коллектор (ливневой), скважины 4 шт, назначение: прочее, назначение: гидротехническое с кадастровым номером N, представляет собой сооружение состоящее из водной глади (секция N 1 и секция N 2) оградительной дамбы, разделительной дамбы, коллектора ливневого, скважин 4шт. Объект пруд-накопитель не обладает признаками объекта капитального строительства, не связан прочно с землей, перемещение без несоразмерного ущерба назначению возможно. Кадастровым инженером был сделан вывод, что пруд-накопитель не относится к объектам капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

01 июня 2020 года объект пруд-накопитель промстоков коллектор (ливневой), скважины 4 шт, назначение: прочее, назначение: гидротехническое с кадастровым номером N был снят с государственного кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

26 октября 2021 года руководитель Управления Росреестра по Волгоградской области обратился в адрес прокурора Волгоградской области с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования, в связи с тем, что государственным регистратором прав недвижимого имущества Язловецким Н.Е. принято необоснованное решение о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - сооружение пруд-накопитель промстоков, коллектор (ливневой), скважины 4 шт, назначение: прочее, назначение: гидротехническое с кадастровым номером N прекращении права собственности ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" на данный объект, что послужило основанием к проведению служенной проверки в отношении государственного регистратора, в ходе которой установлено, что снятие объекта с государственного кадастрового учета совершено на основании заключения, подготовленного кадастровым инженером Севериным И.И, которое гласит, что пруд-накопитель не относится к объектам капитального строительства. При этом указано, что на момент совершения действий по снятию с государственного кадастрового учета пруда-накопителя, заключение кадастрового инженера не могло являться основанием для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета в силу закона.

Из материалов дела следует, что приказом руководителя Управления Росреестра по Волгоградской области от 20 октября 2021 года N 1077-к-л/с инициирована служебная проверка в отношении Язловецкого Н.Е.

В ходе проведения проверки в отношении государственного регистратора Язловецкого Н.Е. отобраны объяснения, из которых следует, что 01 июня 2020 года государственным регистратором снят с государственного кадастрового учета объект с кадастровым номером N, погашены актуальные записи о вещных правах на этот объект на основании заявления правообладателя и заключения кадастрового инженера Северина И.И, в связи с тем, что пруд-накопитель не относится к объектам капитального строительства.

Согласно материалам дела, по результатам проведения служебной проверки установлен факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка.

Из регистрационного дела на объект недвижимости пруд-накопитель промстоков коллектор (ливневой), скважины 4 шт, назначение: прочее, назначение: гидротехническое с кадастровым номером N следует, что данный объект бы поставлен на государственный кадастровый учет 23 апреля 2003 года.

Как следует из технического паспорта от 30 ноября 2001 года и справки Светлоярского БТИ Волгоградской области на объект пруд-накопитель промстоков коллектор (ливневой), скважины 4 шт, назначение: прочее, назначение: гидротехническое с кадастровым номером N, что в Светлоярском районе Волгоградской области юго-западнее АО "Заканальное" учтен объект недвижимости принадлежащий АО "Волгоградэнерго" право собственности на который зарегистрировано МБТИ Светлоярского района Волгоградской области 10 февраля 1995 года, регистрационная запись N 6524. Общая площадь земельного участка по данным последней инвентаризации составляет 224, 2 га.

24 ноября 2021 года прокуратурой Светлоярского района Волгоградской области с привлечением кадастрового инженера Макаренко М.С, заместителя начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Светлоярского района, в присутствии руководителя группы управления имуществом ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", представителей ООО "Ритэк", АО "Каустик" проведено обследование текущего состояния объекта пруд-накопитель промстоков коллектор (ливневой), скважины 4 шт, назначение: прочее, назначение: гидротехническое с кадастровым номером N, по результатам которого составлен акт.

Согласно материалам дела, в ходе осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: юго-западнее АО "Заканальное" Светлоярского района имеется пруд-накопитель, представляющий собой углубление рельефа с обваловкой, имеет 2 секции с разделительной дамбой. Бетонных частей в составе пруда-накопителя в ходе визуального осмотра не установлено. Определить площадь секций без применения специального оборудования не представляется возможным. Кроме того установлено что первая секция пруда на момент осмотра не используется, по всей площади имеется сухая растительность; вторая секция используется для накопления стоков воды.

Согласно письму МИФНС России N 8 по Волгоградской области от 29 ноября 2021 года адресованному прокурору Светлоярского района Волгоградской области за 2018 года сумма начисленного и оплаченного ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" налога на имущество организаций за объект с кадастровым номером N составила 785 584 рубля, за 2019 год - 775 374 рубля. В 2021 году от ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" поступили пояснения, что объект с кадастровым номером N не является объектом недвижимого имущества на основании заключения кадастрового инженера. Объект снят с кадастрового учета 01 июня 2020 года.

Из материалов дела следует, что с целью проверки законности снятия спорного объекта с государственного кадастрового учета, постановлением начальника МИФНС России N 11 по Волгоградской области от 20 сентября 2021 года назначена техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Федерация Экспертов Саратовской области".

Согласно выводов заключения ООО "Федерация Экспертов Саратовской области" гидротехническое сооружение пруд-накопитель промстоков имеет признаки объекта капитального строительства и является объектом недвижимого имущества, имеет неразрывную связь с земельным участком, на котором он расположен. Перемещение объекта всецело с одного местоположения на другое, не нарушая при этом его целостность и функциональное назначение невозможно. Для того, чтобы пруд-накопитель стад гидрологическим объектом, не несущим хозяйственного назначения, необходимо заблокировать технологический переход стоков в трубопровод, а именно удалить насосы рециркуляции баков - нейтрализаторов.

13 декабря 2021 года прокуратурой Светлоярского района Волгоградской области в адрес первого заместителя губернатора Волгоградской области - председателя Комитета финансов Волгоградской области направлено письмо с указанием обстоятельств не поступления доходов от налога на имущество в виде пруда-накопителя промстоков коллектор (ливневой), скважины 4 шт, назначение: прочее, назначение: гидротехническое с кадастровым номером N в бюджет Волгоградской области.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора Светлоярского района Волгоградской области, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что государственный регистратор Язловецкий Н.Е. не провел правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, с целью снятия с кадастрового учета спорного объекта недвижимости, не приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального Закона от 13 июля 2015 года N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем у государственный регистратор Язловецкий Н.Е. отсутствовали правовые основания для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

В силу положений части 2 статьи 14 Закона от 13 июля 2015 года N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации прав являются предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закон о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пунктам 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации (в редакции от 02 августа 2019 года) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о государственной регистрации государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объеме полномочий, установленных настоящим Федеральным законом (статья 65 Закона о государственной регистрации).

Решение государственный регистратор принимает на основании закона и документов, представленных вместе с заявлением заинтересованного лица о кадастровом учете.

Таким образом, законодательство наделяет полномочиями по принятию решений об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, оформляемых по установленной форме, должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органов) государственных регистраторов.

Согласно пункту 5.9 должностной инструкции главного специалиста-эксперта отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Волгоградской области, в обязанности государственного регистратора входит, в том числе и проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что решения государственного регистратора Управления Росреестра по Волгоградской области Язловецкого Н.Е. о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - сооружение пруд-накопитель промостков, коллектор (ливневой), скважины - 4 штуки, с кадастровым номером N N и прекращении права собственности ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" на данный объект является незаконным, а также внесенные на основании данного решения сведения в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером N признаны недействительными и подлежат исключению из ЕГРН, в связи с чем административные исковые требования прокурора правомерно удовлетворены.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Волгоградского областного суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко