Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-19167/2022[88а-25300/2022]

Дело N 2а-9284/2021

г. Краснодар 08.09.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 30.05.2022 кассационную жалобу ФИО8 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31.03.2022 по административному делу по административному иску ФИО14 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения ФИО15 поддержавшего кассационную жалобу, представителя ГУ МВД России по Краснодарском краю - ФИО6, просившего об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарском краю, в котором просил признать незаконным бездействие, выраженное в невынесении постановления об оплате труда адвоката, осуществляющего защиту обвиняемой на стадии предварительного следствия, обязать выплатить денежные средства в размере 132 430 руб.

В обоснование требований ФИО11 указал, что по назначению следователя административный истец осуществлял защиту обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для получения платы за защиту по назначению в сумме 153 570 руб. ФИО10. направил в адрес следователя соответствующее заявление, однако по истечении продолжительного времени денежные средства поступили лишь в сумме 37 580 руб.

Постановление о выплате оставшейся суммы в счет оказанных юридических услуг следователем не вынесено, что административный истец считает незаконным и нарушающим его права.

Ссылаясь на изложенное, ФИО12. просил об удовлетворении заявленных требований.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31.03.2022, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО13 просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы усматриваются определенные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены постановленных судебных актов.

Рассматривая спор по существу, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 1, пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", подпункта "б" пункта 22, пунктов 23, 25, 28 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды исходили из отсутствия в деле доказательств осуществления ФИО9 защиты обвиняемой в 2021 по назначению следователя.

Также указали, что действия, предпринимаемые адвокатом в целях осуществления принятого поручения на защиту определенного лица и являющееся, по сути, его основной деятельностью, отдельной оплате за счет средств федерального бюджета не подлежат.

Кроме того, суды отметили, что оплата за участие адвоката как защитника по уголовному делу по назначению в суде не подлежит взысканию с ГУ МВД России по Краснодарском краю.

Между тем, дело рассмотрено судами обеих инстанций с нарушением

принципов административного судопроизводства по рассмотрению дела на основе состязательности, равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Так, сославшись на отсутствие доказательств со стороны административного истца об осуществлении им защиты по назначению по уголовному делу за 2021, районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия в нарушение положений части 1 статьи 63 КАС РФ не предложила административному истцу представить соответствующие доказательства равно как и не истребовала их по собственной инициативе.

В то же время в рассматриваемом деле суды признали правомерными обжалуемые действия (бездействие) ГУ МВД России по Краснодарскому краю без проверки их на соответствие закону, ограничившись наличием в деле возражений административного ответчика, на которого процессуальным законом возложено бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия).

Таким образом, решения судов обеих инстанций постановлены с существенным нарушением норм процессуального права, что могло привести к неправильному разрешению спора.

При таких обстоятельствах постановленные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду надлежит постановить по делу законное и обоснованное решение с учетом необходимости и законодательно закрепленной возможности по истребованию доказательств по собственной инициативе.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31.03.2022 отменить.

Административное дело N 2а-9284/2021 направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.09.2022.