Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8а-19203/2022[88а-25301/2022]

Дело N 2а-5988/2021

г. Краснодар 01.09.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 31.05.2022 кассационную жалобу ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2021 по административному делу по административному иску ФИО7 к Администрации г. Краснодара о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Краснодара (Администрация, городская администрация), в котором просила признать незаконным решение от 24.02.2021 об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

В обоснование требований ФИО7 указала, что является законным представителем своего ребенка-инвалида ФИО5, в связи с чем, реализуя право, предоставленное статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", административный истец обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

24.02.2021 городской администрацией в испрашиваемой услуге отказано, поскольку семья ФИО7 не стоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Полагая вышеуказанное решение незаконным, нарушающим права и интересы заявителя, ФИО7 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении требований.

Заявитель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных решений не имеется.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями статьи 72, части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 39.1, 39.2, части 1, подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), статей 2, 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (Федерального закона N 181-ФЗ) и Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014-2017.

Суды указали, что один лишь факт наличия у несовершеннолетнего ФИО6 инвалидности не является основанием для предоставления земельного участка в первоочередном порядке без проведения торгов, поскольку семья административного истца не состоит на жилищном учете в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов, как постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Статья 7 Конституции Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жилой площадью (часть 1) и первоочередно получают земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Из анализа положений статьи 17 указанного федерального закона следует, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов. Соответственно, указанное право возникает только при наличии нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кассационный суд полагает, что суды пришли к правильному выводу о том, что наличие у несовершеннолетнего ФИО5 инвалидности в отсутствие установленного критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий, не может являться безусловным основанием для предоставления земельного участка как льготной категории граждан.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с постановленными решениями судов, являются следствием неверного толкования норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09.09.2022.