Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8а-19220/2022[88а-25302/2022]

Дело N 2а-3619/2021

г. Краснодар 01.09.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 13.05.2022 кассационную жалобу ФИО6 на апелляционное определение Астраханского областного суда от 10.11.2021, вынесенное по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Астраханской области на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16.09.2021 по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области к ФИО6 о взыскании недоимки по налогам.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Межрайонная ИФНС N 1 по Астраханской области (инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2015 в размере 1 074 руб, пени - 413, 02 руб.

В обоснование требований инспекция указала, что ФИО6 являлся собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, транспортный налог в установленный законом срок не уплатил. Требование об уплате налога не исполнено. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО5 вышеназванной недоимки по возражениям должника отменен 17.02.2021.

Ссылаясь на изложенное, налоговый орган просил об удовлетворении административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16.09.2021 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Краснодарского краевого суд от 10.11.2021 решение районного суда отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия взыскала с ФИО6 в пользу инспекции задолженность в размере 1 487, 02 руб.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене апелляционного определения, как незаконного и оставлении в силе решения районного суда. Заявитель жалобы указывает на пропуск административным истцом срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями статей 19, 23, 45, 48, 69, 75, 357 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из пропуска административным истцом срока подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО6

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала на соблюдение административным истцом данного срока, поскольку он должен исчисляться в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, в связи с чем, учитывая, что срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа истекал 19.03.2021, а налоговая инспекция обратилась с ним 14.01.2021, то срок не пропущен.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции, как постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Согласно части 2 статье 48 НК РФ, в редакции на 18.09.2017 (срок исполнения требования), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Материалами дела подтверждается, что срок исполнения по требованию N 28103 об уплате транспортного налога за 2015 (сумма менее 3 000 руб.) установлен ФИО6 до 18.09.2017. По требованию N 54144 - до 10.07.2018.

Таким образом, срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа истекал 19.03.2021.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 14.01.2021, вынесен он мировым судьей 15.01.2021, отменен по возражениям должника - 17.02.2021, с административным иском инспекция обратилась в районный суд 06.08.2021.

Таким образом, кассационный суд приходит к выводу, что установленные статьями 48 НК РФ, 286 КАС РФ сроки для принудительного взыскания недоимки не нарушены.

О наличии задолженности административному ответчику было известно, поскольку он инициировал отмену судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы являются следствием неправильного толкования материального закона, регулирующего вопросы начисления и принудительного взыскания обязательных платежей и санкций, в связи с чем не могут являться основанием для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Астраханского областного суда от 10.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09.09.2022.