Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8а-1952/2023[88а-9385/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фоминых С.Ю. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 3 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Фоминых С.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, межмуниципальному отделу по городу Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому, Неклиновскому районам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ведущему специалисту-эксперту межмуниципального отдела по городу Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому, Неклиновскому районам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Кондра Н.В. о признании незаконными решений об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении вида разрешенного использования земельных участков.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Фоминых С.Ю. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить отказы межмуниципального отдела по городу Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому, Неклиновскому районам Управление Росреестра по Ростовской области (далее - Росреестр) от 19 ноября 2021 года N и N во внесении изменений в разрешенный вид использования земельного участка.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда от 3 августа 2022 года решение от 13 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 декабря 2022 года, Фоминых С.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым административные исковые требования удовлетворить. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 24 января 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Фоминых С.Ю. на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, и N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН от 14 марта 2022 года.

11 ноября 2021 года Фоминых С.Ю. обратилась в Росреестр с заявлениями о внесении в ЕГРН сведений в отношении указанных земельных участков об изменении основного вида их разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства".

19 ноября 2021 года ведущим специалистом-экспертом Управления Росреестра по Ростовской области Кондрой Н.В. были приняты решения N и N1 об отказе во внесении изменений в ЕГРН по заявлениям Фоминых С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции установлено, что при проведении правовой экспертизы, государственными регистраторами, в соответствии с действующим законодательством, были направлены межведомственные запрос в администрацию Неклиновского района Ростовской области о предоставлении документа, подтверждающего установленный вид разрешенного использования земельных участков Фоминых С.Ю.

Отказы государственного регистратора мотивированы тем, что заявителем для внесения сведений в ЕГРН не представлены документы, необходимые для предоставления в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), а именно: выписка из Правил землепользования и застройки Новобессергеневского сельского поселения.

С учетом того, что согласно материалам дела и пояснениям сторон в суде, судом первой инстанции установлено, что Правила землепользования и застройки, а также Генеральный план Новобессергеневского сельского поселения с учетом изменений, внесенных решением Собрания депутатов Неклиновского района от 25 августа 2020 года N 405, никем не оспорены и являются действующими.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ст. 8, п. 3 ч. 1 ст. 29, п. 6 ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 218-ФЗ, п. 4 Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, приложением 62 к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 января 2017 года N П/0027Э, ч. 10 ст. 35, ч. 3 и ч. 6 ст. 36, ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7, ст. 8, ст. 77, ст. 78, ч. 6 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что решения приняты уполномоченным должностным лицом государственного органа, в пределах полномочий, предоставленных ему законом (после проведения проверки (правой экспертизы) представленных документов), соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, в том числе Федеральному закону N218-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и при разрешении данного спора на основании ч. 1 ст. 62, ст. 226 КАС РФ пришел к выводу о том, что оспариваемое решение права административного истца не нарушает, поскольку оспариваемые административным истцом решения государственного регистратора содержат указание на предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявленных Фоминых С.Ю. требований.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции находит подтверждение, того, что оспариваемый отказ вынесен в пределах компетенции административного ответчика, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречат закону и не нарушает прав и интересов административного истца.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 марта 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.