Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8а-1956/2023[88а-9444/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидоренко О.Н. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 31 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 20 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сидоренко О.Н. к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя о признании недействительным и отмене предписания.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Сидоренко О.Н. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению жилищного надзора города Севастополя (далее - Госжилнадзор Севастополя) о признании недействительном и отмене предписания N 91 от 4 мая 2017 года о предоставлении разрешительной документации на выполненную перепланировку или привести помещения в комнате "адрес" "адрес" в соответствие с техническим паспортом на жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 31 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 сентября 2022 года решение суда от 31 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 25 ноября 2022 года, представитель администрации просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 24 января 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 4 мая 2017 года в ходе внеплановой выездной проверки по адресу: "адрес", Госжилнадзором Севастополя выявлено наличие фактов переустройств, перепланировок или пробивки проемов без соответствующего разрешения, что подтверждается актом N 109/1 от 4 мая 2017 года.

По результатам проверки на имя Сидоренко О.Н. выдано предписание N91 с требованием предоставить разрешительную документацию на выполненную перепланировку или привести помещения в комнате N "адрес" в соответствие с техническом паспортом на жилое помещение.

Судом первой инстанции установлено, что согласно объяснению, данному Сидоренко О.Н. в ходе проведения проверки, перепланировка в к. 102 по адресу: "адрес" проводилась в 2013 году за счет собственных денежных средств для улучшения жилищных условий проживания, что подтверждает факт самовольной перепланировки административным истцом.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что постановлением заместителя начальника Госжилнадзора Севастополя от 24 мая 2017 года Сидоренко О.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административный штраф был оплачен.

15 ноября 2017 года с целью проверки исполнения предписания Госжилнадзора Севастополя проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что требования предписания Сидоренко О.Н. не исполнила, в связи с чем 15 ноября 2017 года должностным лицом Госжилнадзора Севастополя в отношении Сидоренко О.Н. составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 30 ноября 2017 года Сидоренко О.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. "данные изъяты" КоАП РФ - за невыполнение в установленный срок законного предписания Госжилнадзора Севастополя N 91 от 4 мая 2017 года, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 января 2018 года по делу N 2-527/2018 Сидоренко О.Н. обязана исполнить требования оспариваемого предписания, а именно: привести комнату "адрес" в соответствие с техническим паспортом на жилое помещение в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

С целью принудительного исполнения указанного решения, Ленинским районным судом города Севастополя 12 октября 2018 года выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю 24 октября 2018 года в отношении Сидоренко О.Н. возбуждено исполнительное производство N

5 июля 2021 года с Сидоренко О.Н. постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, позднее Сидоренко Н.О. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 "данные изъяты" КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о государственном управлении государственного жилищного надзора города Севастополя, утвержденном Постановлением Правительства Севастополя от 5 июня 2014 года N 39, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и установив, что Сидоренко О.Н, являясь нанимателем к. 102 по адресу: "адрес" несет ответственность за все действия, которые осуществляются ею в отношении имущества, нанимателем которого она является.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что решением по гражданскому делу N 2-527/2018 на Сидоренко ОЛ. возложена обязанность исполнить требования предписания N 91 от 4 мая 2017 года.

Согласившись с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 31 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 марта 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.