Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-19572/2022[88а-25294/2022]

дело N 2а-108/2022

г. Краснодар 06.09.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 30.05.2022 кассационную жалобу ФИО6 на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 11.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 13.04.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к Администрации Камызякского района, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО7, ПАО "Сбербанк России", Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области о признании незаконными решения, действий (бездействия) уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Администрации Камызякского района (Администрация, уполномоченный орган), в котором просила признать незаконным постановление от 03.03.2021 N 282 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО2 (заинтересованное лицо); признать незаконным соглашение от 28.10.2021 о перераспределении земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в собственности заинтересованного лица; признать незаконным бездействие, выраженное в непринятии мер по устранению ФИО2 нарушений земельного законодательства.

В обоснование требований ФИО6 указала, что является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Несмотря на самовольный захват ФИО2 земли и отсутствии при осуществлении процедуры перераспределения земель согласований со смежными землепользователями, Администрация вынесла оспариваемые постановление и соглашение.

Полагая данные акты уполномоченного органа незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, ФИО6 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 11.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 13.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, направлении дела на новое рассмотрение.

В частности указывает, что судами не дана оценка, необоснованным, как полагает заявитель, продлениям со стороны Администрации сроков устранения ФИО2 выявленных нарушений земельного законодательства, а также тому факту, что административный истец узнала об утвержденной Администрацией схеме расположения испрошенного ФИО2 земельного участка лишь 20.09.2021, в связи с чем срок на обращение в суд с заявленными требованиями не пропущен.

На кассационную жалобу ФИО2 и ФИО7 поданы возражения с просьбой об оставлении судебных актов без изменения.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Разрешая спор по существу и отказывая в административном иске, районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия руководствовались положениями частей 1, 2, 6 статьи 11.10, статьи 11.3, частей 1, 11, 13 статьи 39.29, частей 2, 5 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39, части 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пунктов 2.2.20 - 2.2.21 Постановления Правительства Астраханской области от 29.06.2015 N 285-П "О Порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Астраханской области", пункта 3.6.3 административного регламента осуществления муниципального земельного контроля, утвержденного постановлением Администрации Камызякского района от 29.06.2020 N 12097.

Суды установили отсутствие у уполномоченного органа правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрошенного ФИО2 земельного участка.

Указали на соблюдение Администрацией порядка заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности заинтересованного лица.

Отклонили доводы ФИО6 о бездействии со стороны Администрации ввиду находящихся в материалах дела документов, свидетельствующих, по мнению административного истца, об обратном.

Кроме того, посчитали пропущенным срок на обращение административного истца в суд с заявленными требованиями при отсутствии уважительных причин для его восстановления.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию с решениями судов, являющемуся следствием субъективной оценки доказательств и неправильного толкования закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Утверждение заявителя жалобы о наличии оснований для отмены решений судов ввиду необоснованности выводов о пропуске административным истцом срока для обращения в суд не принимается, так как решения судов постановлены, в том числе, и по результатам установления, исследования и оценки фактических обстоятельств дела применительно к материальному закону, регулирующему вопросы образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель (земельных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности. Ссылка заявителя о допущенных существенных нарушениях процессуального закона в связи с непривлечением залогодержателя земельного участка - ПАО "Сбербанк", вопреки мнению подателя жалобы, не является основанием для отмены постановленных судебных актов. Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 11.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 13.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.09.2022.