Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-19675/2022[88а-25290/2022]

дело N 2а-4139/2021

г. Краснодар 06.09.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 03.06.2022 кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевой центр охраны здоровья семьи и репродукции" Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.01.2022 по административному делу по административному иску ГБУЗ "Краевой центр охраны здоровья семьи и репродукции" Министерства здравоохранения Краснодарского края к заместителю начальника отдела правового надзора и контроля - главному государственному инспектору труда ФИО8, Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевой центр охраны здоровья семьи и репродукции" Министерства здравоохранения Краснодарского края - ФИО5, подержавшего кассационную жалобу, представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае - ФИО6, просившего об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевой центр охраны здоровья семьи и репродукции" Министерства здравоохранения Краснодарского (Государственное бюджетное учреждение здравоохранения, Учреждение) обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отдела правового надзора и контроля - главному государственному инспектору труда ФИО8 (государственный инспектор), Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (ГИТ), в котором просило признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора ФИО8 от 01.09.2021.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что обжалуемым актом административному истцу предписано отменить приказ от 27.07.2021 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО7, произвести ему выплату стимулирующего характера.

Вместе с тем Учреждение считает, что между административным истцом и работником имеется трудовой спор по вопросу привлечения последнего к ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, который разрешается в судебном порядке, в связи с чем полагает, что инспектор вынесла предписание по вопросу, не относящемуся к ее компетенции.

Кроме того, административный истец считает предписание незаконным и по своему содержанию, полагая, что срок на привлечение работника к дисциплинарной ответственности работодателем не пропущен.

Ссылаясь на изложенное, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения просило об удовлетворении административного иска.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит об отмене решений судов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы имеются предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены решений судов.

Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь положениями части 7 статьи 193, 381 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Положением о Федеральной службе и труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 324 от 30.06.2004, не нашли правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Отказывая в административном иске, суды пришли к выводу об отсутствие между ФИО7 и Учреждением трудового спора.

При разрешении дела суды также приняли во внимание тот факт, что 20.09.2021 Учреждение отменило приказ N 162-ОБ от 27.07.2021 о применении к работнику ФИО7 дисциплинарного взыскания в виде замечания, что, по мнению судов, подтверждает незаконность приказа N 162-ОБ от 27.07.2021.

С выводами судов об отсутствии трудового спора при вынесении ГИТ обжалуемого предписания надлежит согласиться по основаниям, изложенными судами в решениях.

Вместе с тем, судебные акты подлежат отмене, поскольку суды не исследовали обжалуемое предписание на соответствие закону, следовательно, не разрешили спор в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, из содержания обжалуемого предписания следует, что государственный инспектор нашел приказ N 162-ОБ от 27.07.2021 об объявлении работнику ФИО7 дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, так как он вынесен с нарушением части 4 статьи 193 ТК РФ - позднее 6 месяцев со дня совершения проступка. Между тем, в административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что об имевшем место проступке работника работодателю стало известно по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, проведенной органами пенсионного фонда. В этой связи в отношении ФИО7 был издан приказ N 162-ОБ от 27.07.2021 об объявлении работнику замечания с учетом положений абзаца 4 статьи 193 ТК РФ.

Из содержания решений судов следует, что обстоятельства, связанные с соблюдением срока издания Приказа N 162-ОБ от 27.07.2021 применительно к положениям абзаца 4 статьи 193 ТК РФ, не устанавливались, не исследовались и по правилам административного судопроизводства не оценивались, что свидетельствует о том, что дело рассмотрено с существенным нарушением процессуального закона, а спор, по сути, не разрешен.

Отмена Приказа N 162-ОБ от 27.07.2021 во исполнение оспариваемого предписания не может свидетельствовать о согласии с ним Учреждения.

В этой связи решения судов подлежат отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела судам надлежит учесть изложенное и постановить по делу законное и обоснованное решение с соблюдением принципов административного судопроизводства.

Кассационный суд обращает внимание на необходимость привлечения в дело заинтересованным лицом работника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевой центр охраны здоровья семьи и репродукции" ФИО7

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.01.2022 отменить.

Административное дело N 2а-4139/2021 направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.09.2022.