Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-19685/2022[88а-25291/2022]

дело N 2а-3029/2021

г. Краснодар 06.09.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 27.05.2022 кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 01.03.2022, вынесенное по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17.11.2021 по административному делу по административному иску ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованные лица: Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя об оспаривании решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (Департамент), в котором просил признать незаконным решение от 18.06.2021 об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов бесплатно земельного участка площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в районе пер. Западный, обязать принять решение о предоставлении данного земельного участка.

В обоснование требований ФИО6 указал, что решением Орлиновского сельского совета Балаклавского района г. Севастополя от 01.03.2013 административному истцу предоставлено согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по вышеуказанному адресу.

19.11.2019 на основании заявления ФИО6 Департаментом утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка, определена его категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), объект недвижимости поставлен на кадастровый учет.

06.04.2021 ФИО6 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов бесплатно упомянутого земельного участка, однако оспариваемым решением в испрашиваемой услуге отказано ввиду его нахождения в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа, а также в зоне природно - заповедного фонда.

Полагая решение Департамента незаконным, нарушающим права и интересы заявителя, ФИО6 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17.11.2021 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 01.03.2022, решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия признала незаконным решение Департамента от 18.06.2021, обязала повторно рассмотреть заявление ФИО6

В кассационной жалобе административный ответчик просит об отмене апелляционного определения, как незаконного, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Заявитель жалобы, воспроизводя доводы оспариваемого отказа, указывает на то, что у Департамента отсутствовали основания для предоставления ФИО6 испрашиваемого земельного участка ввиду несоответствия вида его разрешенного использования градостроительной документации.

На кассационную жалобу ФИО6 поданы возражения, в которых просит об оставлении апелляционного определения без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), части 1 статьи 35, статьи 65, частей 2, 3, 9 статьи 85, части 5 статьи 98 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 6, 12 Закона Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Постановления Правительства Севастополя от 28.03.2016 N 228-ПП "Об утверждении Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории г. Севастополя", согласился с правомерностью оспариваемого отказа Департамента и исходил из невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду его расположения в территориальной зоне, не предусматривающей ИЖС.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия дополнительно руководствовалась положениями пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23, части 1 статьи 26, статей 41, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пришла к выводу о неверном установлении районным судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО5 пройдены все стадии, необходимые для предоставления ему земельного участка, отклонив при этом доводы Департамента о расположении испрашиваемого участка в границах зоны с особыми условиями использования и особо охраняемой природной территории ввиду непредставления тому доказательств.

С выводами судебной коллегии надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования - ИЖС, который внесен в ЕГРН на основании действующего распоряжения Департамента от 19.11.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка. Как верно отметил суд апелляционной инстанции, данное распоряжение в установленном законом порядке не отменялось.

Таким образом, доводы кассационной жалобы являются следствием иной оценки фактических обстоятельств дела, что в рассматриваемом случае не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В этой связи апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 01.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.09.2022.