Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-19832/2022[88а-25034/2022]

дело N 2а- 3233/2021

г. Краснодар 08.09.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 26.05.2022 кассационную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22.03.2022, вынесенное по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.09.2021 по административному делу по административному иску ФИО8 к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя ФИО5, заинтересованные лица: ГУП "Дирекция управления имуществом", ФИО6 о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя (Сереестр, регистрирующий орган), государственному регистратору Сереестра ФИО5 (государственный регистратор), в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным решение от 12.08.2021 об отказе в регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В обоснование требований ФИО8 указала, что обратилась в Сереестр с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение. Уведомлением от 12.05.2021 регистрационные действия приостановлены, а оспариваемым уведомлением в их осуществлении отказано ввиду наличия обременения, наложенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7

Административный истец считает отказ в регистрации права незаконным, поскольку в ЕГРН обременение не зарегистрировано, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.09.2021 в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22.03.2022 решение районного суда отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия признала незаконным уведомление от 12.08.2021 об отказе в регистрации права собственности ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", обязала повторно рассмотреть заявление ФИО8

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Заявитель жалобы указывает на наличие актуального непогашенного обременения и отсутствие в материалах дела документов от Фонда защиты вкладчиков, являющегося уполномоченной организацией по внесудебному урегулированию задолженности заемщиков перед украинскими банками, содержащих подтверждение исполнения ФИО8 обязательств по кредитному договору в отношении упомянутого помещения либо решение суда о прекращении обременения.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд руководствовался положениями статей 12, 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ), статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", частей 11, 12, части 1 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации), пункта 2 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 4, части 1 статьи 7 Закона г. Севастополь от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (Закон N 46-ЗС), пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из наличия у ФИО8 действующих кредитных обязательств перед ГУП "Дирекция управления имуществом" и отсутствием доказательств признания кредитного договора недействительным либо решения суда о прекращении обременения.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 3, 6 статьи 1, части 1 статьи 14, части 5 статьи 18, пункта 5 части 1 статьи 26, статьи 27, статьи 53 Закона о регистрации, части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, части 1 статьи 4 Закона N 46-ЗС посчитала выводы районного суда неверными, отметив недоказанность факта наличия на момент принятия оспариваемого уведомления Севреестра каких-либо действующих обременений в отношении жилого помещения. Данные справочной системы "еНот" судебной коллегии не приняты в качестве доказательства имеющегося обременения на жилое помещение, как не отвечающее требованиям закона.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции, как постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 46-ЗС установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ ограничения (обременения) прав на территории г. Севастополя сохраняются до 01.01.2017, за исключением случаев, установленных Законом г. Севастополя от 24.04.2014 N З-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя". После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в ЕГРН, считаются прекращенными.

Как верно отметила судебная коллегия, в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации договора об ипотеке от 07.10.2004, а также осуществленной после 01.01.2017 регистрации обременения жилого помещения, заложенного по данному договору.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН какие-либо ограничения прав на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" отсутствуют.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с постановленным апелляционным определением и иной оценке фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства.

В связи с чем апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, Четвертый кассационный

суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09.09.2022.