Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-20101/2022[88а-29983/2022]

дело N 2а- 3046/2021

г. Краснодар 08.09.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 01.06.2022 кассационную жалобу ФИО7 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 01.12.2021 по административному делу по административному иску ФИО7 к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы N 25 по Ростовской области, заинтересованное лицо: УФНС России по Ростовской области о признании незаконным решения налогового органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя УФНС России по Ростовской области - ФИО5 и представителя Межрайонной ИФНС N 25 по Ростовской области - ФИО6, просивших об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы N 25 по Ростовской области (инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 24.08.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения.

В обоснование требований ФИО7 указал, что по результатам камеральной налоговой проверки его уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за 2016, инспекцией принято решение об отказе в привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом налоговый орган отказал ФИО7 в предоставлении имущественного налогового вычета в части расходов, направленных на погашение процентов по кредиту в связи с приобретением до 01.01.2014 объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес".

Оспариваемое решение мотивировано тем, что ФИО7 воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением до 01.01.2014 иного объекта недвижимости (квартиры по адресу: г "адрес"), в связи с чем оснований для повторного предоставления налогоплательщику такового не имеется.

Считая решение инспекции незаконным, нарушающим права на получение имущественного налогового вычета, ФИО7 просил об удовлетворении заявленных требований.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 01.12.2021, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принятии нового решения по делу.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями подпунктов 2, 3, 4 пункта 1 статьи 220, пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (Федеральный закон N 212-ФЗ), письма Министерства финансов Российской Федерации от 20.10.2020 N 03-04-05/91386.

Налогоплательщик согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли в них, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (но не более 2 млн. рублей) на основании документов, подтверждающих право собственности на приобретенный жилой дом, квартиру, комнату, земельный участок или доли в них.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Федеральным законом N 212-ФЗ имущественный налоговый вычет, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, выделен в отдельный подпункт 4 пункта 1 данной статьи НК РФ как самостоятельный имущественный налоговый вычет наряду с имущественным налоговым вычетом в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на вышеуказанные цели.

Согласно пункту 11 статьи 220 НК РФ (в редакции 01.01.2014) повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ не допускается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, применяемой в отношении правоотношений, возникших до 01.01.2014) налогоплательщик при определении размера налоговой базы имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилья, а также в сумме расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение жилья на территории Российской Федерации.

Отказывая в административном иске, суды согласились с доводами оспариваемого решения налогового органа, указав, что налогоплательщик реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета до 01.01.2014 в связи с приобретением объекта недвижимости но адресу: "адрес", в связи с чем пришли к выводу, что у ФИО7 отсутствует право на получение вычета в размере уплаченных процентов по кредитному договору, учитывая приобретение до 01.01.2014 объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес".

При этом суды отметили, что до вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилья, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным на его приобретение, предоставляется только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

Кассационный суд с выводами судов, как постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Поскольку ФИО7 ранее был получен имущественный вычет в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: "адрес", то заявление в 2019 на имущественный вычет в размере фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам в связи с приобретением в 2011 квартиры, находящейся по адресу: "адрес" является неправомерным, на что правильно указал налоговый орган и согласившиеся с ним суды обеих инстанций.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют об ошибочности постановленных судами решений и направлены на переоценку выводов судов, иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что в силу действующего законодательства не является основанием для их отмены.

Таким образом, решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 01.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административными делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09.09.2022.