Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8а-2063/2023[88а-9426/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Олейникова В.И. на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 25 ноября 2022 года по административному делу по административному иску Олейникова В.И. к заместителю руководителя миграционной службы ОМВД России в городе Севастополе Лашову В.В. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Олейников В.И. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к заместителю руководителя миграционной службы ОМВД России в городе Севастополе Лашову В.В. о признании бездействия незаконным.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 августа 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины либо ходатайства об отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения до 26 сентября 2022 года.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2022 года административный иск возвращен Олейникову В.И. в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

Не согласившись с принятым определением Олейников В.И. подал частную жалобу. В обоснование доводов указал, что вывод суда об не устранении недостатков являются ошибочными, поскольку Олениковым В.И. в порядке устранения недостатков предоставлено заявление с приложением доказательств об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 25 ноября 2022 года определение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2022 года оставлено без изменения. При этом, Олейников В.И. обжалуемым определением не лишен права на судебную защиту и не имеет возможность устранить указанные недостатки административного искового заявления и обратиться вновь в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 января 2023 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, усматривает нарушение норм действующего законодательства; выводы нижестоящих судов не соответствуют материалам дела.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Так, согласно части 2 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 104 КАС РФ).

Согласно пункту 2 статьи 333.20, статье 333.41, статьям 333.35 и 333.36, пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату; отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, не превышающего один год; отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить госпошлину в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в будущем.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, госпошлина при подаче административного искового заявления о признании действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере 300 рублей для физических лиц.

При этом, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 272-О суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Олейников В.И. государственную пошлину в сумме 300 рублей не оплатил, заявил ходатайство, в котором указал об освобождении от уплаты государственной пошлины, при этом какие-либо доказательства об освобождении от уплаты государственной пошлины не представил.

Районный суд не усмотрел оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в то же время государственная пошлина при обращении в суд не уплачена, то есть указанные судьей недостатки заявителем не были устранены. При этом материалами дела подтверждается, что копия определения от 29 августа 2022 года была направлена заявителю почтой, а в дальнейшем получена им лично (л.д.16, 19).

Проверяя законность решения суда первой инстанции, апелляционная указала, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 27 сентября 2022 года основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам.

В силу статей 125, 126 КАС РФ, статей 129, 130 КАС РФ, части 2 статьи 104 КАС РФ, подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, пункта 2 статьи 333.20, статей 333.41, 333.35 и 333.36 НК РФ, пункта 1 статьи 64 НК РФ, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 года N 272-О, судья кассационной инстанции усматривает, что выводы нижестоящих судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам статьи 84 КАС РФ и соответствует указанным нормам права.

Оспариваемые определения являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к их отмене, в том числе безусловных, не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемых определений, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства; не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом изучения судами или опровергали бы выводы судебных инстанций.

Поскольку судами не были допущены нарушения или неправильное применение норм действующего законодательства, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судья кассационной инстанции, в силу указанных положений закона не находит законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 КАС РФ.

Судья Ю.Б. Капункин