Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8а-20753/2022[88а-25596/2022]

Дело N 2а-905/2022

г. Краснодар 15.09.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 02.06.2022 кассационную жалобу ФИО6 на решение ФИО1 районного суда г. Волгограда от 09.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 06.04.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ватутиной А.В, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов (Центральный РОСП) г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО9 (судебный пристав-исполнитель), УФССП по Волгоградской области, в котором просила признать незаконным бездействие, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора и ненаправлении постановления о его приостановлении, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований ФИО6 указала, что в Центральном РОСП на исполнении находится исполнительное производство N-ИП от 15.05.2020 о взыскании с административного истца государственной пошлины в размере 200 руб.

29.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб, которое ФИО6 обжаловано в суд, однако постановление о приостановлении исполнительного производства административным ответчиком не вынесено, заявителю не направлено.

Полагая вышеуказанное бездействие незаконным, нарушающим права и интересы заявителя, ФИО6 просила об удовлетворении заявленных требований.

Решением ФИО1 районного суда г. Волгограда от 09.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 06.04.2022, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как незаконных, поскольку их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая дело по существу, суды, руководствуясь положениями статей 2, 39, пункта 6 части 1 статьи 40, части 4 статьи 45, частей 6, 8 статьи 112, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 1, пункта 2 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 218, части 9 статьи 226, части 3 статьи 219, части 9 статьи 226, 227 КАС РФ, пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Статья 227 КАС РФ предусматривает удовлетворение административного иска исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно материалам дела постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО10. от 20.12.2021 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 29.05.2020 о взыскании исполнительского сбора.

18.01.2022 исполнительное производство о взыскании вышеуказанного сбора административным ответчиком прекращено, копия постановления направлена ФИО6

В этой связи суды, дав надлежащую оценку обстоятельствам дела, пришли к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения районного суда и судебной коллегии.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09.02.20221 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 06.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.09.2022.