Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-21119/2022[88а-26327/2022]

Дело N 2а-3699/2021

г. Краснодар 20.09.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 20.06.2022 кассационную жалобу ФИО5 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к Администрации Темрюкского района, заинтересованное лицо - Управление государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Администрации Темрюкского района (Администрация, администрация района), в котором просила признать незаконным решение от 02.07.2020 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 562 кв.м, расположенного адресу: "адрес".

В обоснование требований ФИО5 указала, что обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения вышеназванного земельного участка, однако оспариваемым решением в испрашиваемой услуге было отказано со ссылкой на часть 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), поскольку испрошенный земельный участок находится внутри квартала, что препятствует доступу к нему.

Полагая отказ администрация района незаконным, нарушающим права и интересы заявителя, ФИО5 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При разрешении спора суды руководствуясь положениями пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктов 1, 2, 3, 13, 14 статьи 11.10, статьи 39.2, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, подраздела 2.7, пункта 2.4.2, пункта 2.4.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденным постановлением Администрации Темрюкского района от 04.06.2019, приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762, согласились с правомерностью оспариваемого отказа Администрации и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Суды правильно указали, что образование земельного участка в соответствии с представленной ФИО5 схемой его расположения на кадастровом плане территории приведет к вклиниванию и вкрапливанию, что будет препятствовать рациональному использованию земель, и соответственно является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, являются следствием неправильного толкования материального закона и следствием неверной оценки имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решений судов.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30.09.2022.