Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-21300/2022[88а-26329/2022]

Дело N 2а-527/2022

г. Краснодар 20.09.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 16.06.2022 кассационную жалобу Администрации Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.12.2021, вынесенное по апелляционному представлению прокурора Усть - Лабинского района на решение Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 12.08.2021 по административному делу по административному иску прокурора Усть-Лабинского района к Администрации Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района, заинтересованные лица: Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район, Администрация Железного сельского поселения Усть-Лабинского района о признании незаконным бездействия уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район - ФИО5, представителя Администрации Железного сельского поселения Усть-Лабинского района - ФИО6, представителя Администрации Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района - ФИО7, поддержавших кассационную жалобу и прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО8, просившую об отклонении кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

прокурор Усть - "адрес" (прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации Кирпильского сельского поселения "адрес" (администрация сельского поселения), в котором просил признать незаконным бездействие муниципального органа, выразившееся в непринятии мер, направленных на эксплуатацию гидротехнических сооружений в соответствии с установленными правилами и критериями безопасности, обязании получить разрешения на эксплуатацию 23 гидротехнических сооружений (ГТС) -земляных дамб N N, 9-1, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20-1, 22, 22-1, 23, 24 на реке Кирпили; земляных дамб N N, 213, 214, 215, 216, 217, 219, 220, 220-1, 221 на балке Крючкова; разработать и уточнить критерии безопасности ГТС, правила их эксплуатации, согласованные с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности ГТС, произвести иные действия, перечисленные в административном исковом заявлении.

В обоснование требований прокурор указал, что на территории Кирпильского сельского поселения Усть - Лабинского района расположены 23 вышеупомянутых ГТС, которые в соответствии с положениями Закона Краснодарского края от 14.12.2006 N 1138-K3 "О разграничении имущества, находящегося в собственности Усть - Лабинского района, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и Усть-Лабинским районом, в состав которого они входят" переданы административному ответчику и включены в реестр муниципальной собственности сельского поселения.

Вместе с тем, администрацией сельского поселения не приняты меры, направленные на получение разрешений на эксплуатацию ГТС, а также не осуществлены дальнейшие необходимые мероприятия для их использования, что явилось основанием для привлечения муниципального органа к административной ответственности на основании постановлений Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 15.06.2020.

Полагая, что оспариваемое бездействие может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, прокурор просил об удовлетворении заявленных требований.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01.04.2021 в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.12.2021 решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене апелляционного определения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу прокурором Краснодарского края поданы возражения с просьбой об отклонении жалобы.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Разрешая дело по существу, районный суд руководствовался положениями статей 1, 57 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2022 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статей 3, 9, 10 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" и исходил из непредоставления прокурором доказательств расположения на территории Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района упомянутых ГТС.

В этой связи, посчитав, что на балансе администрации сельского поселения ГТС не стоят, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия посчитала выводы суда первой инстанции ошибочными и сослалась на вступившее в законную силу решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.08.2018 по делу N, которым установлен факт наименования ГТС, расположенных на реке Кирпили и балке Крючкова в границах Кирпильского сельского поселения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что районным судом не исследовались вопросы о соответствии ГТС требованиям, предъявляемых к ним, и о собственниках земельных участков, на которых данные сооружения расположены.

Также судебная коллегия установила, что в 2008 упомянутые ГТС переданы в собственность муниципального образования как имущество, предназначенное для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Кассационный суд с выводами апелляционного определения, как постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судебной коллегии, являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены апелляционного определения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения суда апелляционной инстанции, при разрешении дела судебной коллегией также не допущены.

В этой связи обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.09.2022.