Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-22185/2022[88а-27137/2022]

Дело N 2а-3784/2021

г. Краснодар 27.09.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 22.06.2022 кассационную жалобу ФИО9, ФИО10, ФИО8 на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 18.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 18.04.2022 по административному делу по административному иску ФИО9, ФИО10, ФИО8 к Межрайонной ИНФС России N 9 по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО5, финансовый управляющий ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа.

Заслушав доклад судьи ФИО2, пояснения представителя ФИО9, ФИО10, ФИО8 - ФИО7, поддержавшей кассационную жалобу, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО9, ФИО10 и ФИО8 обратились в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым (налоговый орган, налоговая инспекция), в котором просили признать незаконными действия по исключению Жилищного кооператива "Новый Свет" (ОГРН 1169102082731, ИНН 9103081512) из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица, обязать внести изменения в сведения о данном кооперативе как о действующем юридическом лице.

В обоснование требований административные истцы указали на то, что в ходе подготовки требований о взыскании с жилищного кооператива "Новый Свет" денежных средств, уплаченных в качестве инвестиций в строительство многоквартирного жилого дома, заявителям стало известно об оспариваемом действии административного ответчика.

Исключением инспекцией из ЕГРЮЛ жилищного кооператива нарушены права ФИО9, ФИО10 и ФИО8, поскольку они являются кредиторами вышеупомянутого юридического лица и в силу Закона Республики Крым от 26.08.2020 N 105-ЗРК/2020 "О поддержке пострадавших граждан - участников строительства объектов капитального строительства на территории Республики Крым, предназначенных для проживания" (Закон Республики Крым N 105-ЗРК/2020) имеют право на выплату компенсации в размере выплаченных денежных средств по договорам при наличии, в том числе, вступившего в законную силу решения суда об их взыскании. Однако обратиться суд с данными требованиями административные истцы не имеют возможности из-за исключения жилищного кооператива из ЕГРЮЛ.

В этой связи, полагая свои права нарушенными, административные истцы просили об удовлетворении требований.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 18.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 18.04.2022, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО9, ФИО10 и ФИО8 просят об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы усматриваются определенные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены постановленных судебных актов.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суды руководствовались положениями пунктов 2, 3, 4 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и согласились с доводами административного ответчика ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды пришли к выводу о том, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и законных интересов административных истцов, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Суды также посчитали, что административные истцы, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имели возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ЖК "Новый Свет" из ЕГРЮЛ, однако этого не сделали, в связи с чем не имеется оснований полагать, что обжалуемым действием нарушены их права.

С данными выводами согласиться нельзя, поскольку они постановлены на неправильно установленных юридически значимых обстоятельствах, необходимых для правильного разрешения дела.

В целях восстановления нарушенных прав граждан, чьи денежные средства привлечены в нарушение требований законодательства Российской Федерации для строительства объектов капитального строительства на территории Республики Крым, предназначенных для проживания, принят Закон Республики Крым N 105-ЗРК/2020.

Одним из обязательных условий включения лица в реестр пострадавших участников строительства является наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных средств с застройщика нереализованного проблемного объекта, уплаченных гражданином по договору участия в строительстве (пункт 1 части 4 статьи 3 Закона Республики Крым N 105-ЗРК/2020).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судами не дана надлежащая оценка тому факту, что исключение жилищного кооператива "Новый Свет" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица безусловно препятствует административным истцам (инвесторам) и иным заинтересованным лицам реализовать право на получение компенсации, предусмотренной Законом Республики Крым N 105-ЗРК/2020, принятым в целях оказания пострадавшим участникам строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства объектов капитального строительства на территории Республики Крым, предназначенных для проживания.

Кроме того, кассационный суд полагает необоснованными выводы судов об отсутствии со стороны административным истцов достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Напротив, за защитой своих прав с настоящим административным исковым заявлением административные истцы обратились в Арбитражный суд Республики Крым 30.11.2020, то есть по истечении всего лишь одного месяца после принятия Советом министров Республики Крым Постановления N 672 "Об утверждении Порядка предоставления компенсационной выплаты пострадавшим участникам строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства объектов капитального строительства на территории Республики Крым, предназначенных для проживания", из которого ФИО9, ФИО10 и ФИО8 стало известно о необходимости предоставления документа, указанного в пункте 1 части 4 статьи 3 Закона Республики Крым N 105-ЗРК/2020.

При таких обстоятельствах решения судов обеих инстанций, как постановленные с существенным нарушением норм материального права, что могло сказаться на итогах разрешения спора, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду надлежит постановить по делу законное и обоснованное решение с соблюдением принципов административного судопроизводства и с учетом настоящего кассационного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Киевского районного суда г. Симферополя от 18.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 18.04.2022 отменить.

Административное дело N 2а-2461/2021 направить на новое рассмотрение Киевский районный суд г. Симферополя в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03.10.2022.