Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-22437/2022[88а-27284/2022]

Дело N 2а-2379/2021

г. Краснодар 06.12.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную 27.06.2022 кассационную жалобу ООО Агентство недвижимости "МОДУС" на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29.03.2022 по административному делу по административному иску ООО Агентство недвижимости "МОДУС" к Администрации г. Геленджика о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, объяснения представителя ООО Агентство недвижимости "МОДУС" - Гребенюк О.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ООО Агентство недвижимости "МОДУС" (Агентство недвижимости, Общество) обратилось в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в котором с учетом многократного уточнения требований просило признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии муниципальным органом установленных законом мер по подготовке и утверждению проекта межевания территории, межевого плана земельного участка, по обращению с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка; признать незаконным отказ администрации г. Геленджика от 22.03.2021 и обязать ответчика в предусмотренном законом порядке сформировать земельный участок, необходимый для эксплуатации помещений двухэтажного здания литер К, расположенного по адресу: "адрес", а также находящихся по тому же адресу помещений многоквартирных домов: с КН N, площадью 17 821, 8 кв.м, с КН N, площадью 19875, 7 кв.м, с КН N, площадью 114077, 8 кв.м, а именно: обеспечить подготовку и утверждение проекта межевания территории, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и подать в Управление Росреестра по Краснодарскому краю документы, необходимые для государственного кадастрового учета земельного участка, необходимого для эксплуатации помещений двухэтажного здания литер К с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование требований административный истец сослался на то, что ООО Агентство недвижимости "МОДУС" на праве собственности принадлежат ряд помещений, расположенных в двухэтажном многоквартирном доме, площадью 541, 4 кв.м. лит. К с кадастровым номером N. Оставшиеся три квартиры принадлежат физическим лицам, на часть помещений зарегистрированные права отсутствуют, на часть помещений решением ФАС Северо-Кавказского округа от 14.11.2002 по делу N признано право муниципальной собственности.

Агентство недвижимости полагает, что исходя из Плана приватизации Геленджикского производственного объединения от 19.01.1994, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Краснодарского края, следует, что с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005) у собственников помещений жилого дома лит. К по "адрес" возникло право общей долевой собственности на земельный участок с КН N площадью 29 045 кв.м, и на момент формирования из него земельного участка с КН 23:40:0407045:9 таковой не был полностью свободен от прав третьих лиц, так как на нем располагался вышеназванный двухэтажный многоквартирный дом.

Административный истец полагает, что перед предоставлением земельного участка с КН 23:40:0407045:9 для строительства других многоэтажных домов Администрация г. Геленджика должна была сформировать отдельно земельный участок под вышеупомянутом домом, что сделано не было.

В этой связи Агентство недвижимости обратилось в Администрацию г. Геленджика с заявлением о формировании границ и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по "адрес" (литер К) в "адрес" для размещения многоквартирного дома.

Однако городская администрация на данное обращение подготовила оспариваемый ответ от 22.03.2021 N об отказе в формировании границ земельного участка, поскольку границы земельного участка по "адрес" в "адрес" сформированы и поставлены на кадастровый учет с кадастровым номером 23:40:0407045:9, вид разрешенного использования - для многоэтажного жилищного строительства. Ссылаясь на нарушение своих прав, ООО Агентство недвижимости "МОДУС" просило об удовлетворении требований административного иска. Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29.03.2022, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе с учетом дополнительных пояснений к ней Агентство недвижимости, воспроизводя доводы административного искового заявления, просит об отмене решений судов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, а также указывает на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО Агентство недвижимости "МОДУС" - ФИО6 поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что необходимость формирования земельного участка под многоквартирным домом обусловлена тем, что собственники данного дома не могут произвести ремонт кровли, так как этот вопрос необходимо согласовывать на общем собрании с другими собственниками многоквартирных домов, расположенных в пределах земельного участка.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены судебных решений не имеется.

Рассматривая дело, городской суд и согласившаяся с ним судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 46, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218, пункта 9 статьи 226, статьи 227 КАС РФ, пункта 4 части 1, части 2 статьи 36, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 16 Федерального от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 2 статьи 209, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.05.2010 N 12-П, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Суды из выписки из ЕГРН, выданной по состоянию на 12.08.2021, установили, что строение с кадастровым номером N по адресу "адрес" в "адрес" зарегистрировано как нежилое здание столовой на 50 рабочих мест, площадью 531, 4 кв.м, количеством этажей 2, то есть, вопреки утверждению административного истца не имеет статуса многоквартирного жилого дома.

Из представленных административным истцом в дело выписок из ЕГРН по состоянию на 2021 следует, что земельный участок муниципальной собственности с КН N, площадью 29045 кв.м. по адресу: "адрес" в "адрес" поставлен на кадастровый учет 03.02.2005, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной базы; земельный участок муниципальной собственности с КН N площадью 30092 кв.м, который образован из земельного участка с КН N, поставлен на кадастровый учет 02.08.2005 категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для многоэтажного жилищного строительства.

Таким образом, границы земельного участка по "адрес" в "адрес" сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, вид разрешенного использования - для многоэтажного жилищного строительства. При этом на указанном земельном участке помимо объекта недвижимости с кадастровым номером 23:40:0407045:76, помещения в котором принадлежат административному истцу, расположены многоквартирные дома с кадастровыми номерами N.

Отказывая в административном иске, суды указали, что формирование границ испрашиваемого земельного участка не требуется, поскольку земельный участок уже сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, в связи с чем оспариваемое решение органа местного самоуправления вынесено в пределах компетенции, основания для его принятия имелись.

Кассационный суд полагает возможным согласиться с такими выводами судов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, право на формирование земельного участка под многоквартирным домом обусловлено статусом объекта недвижимого имущества - многоквартирный дом.

Между тем, доказательств того, что здание с кадастровым номером N по адресу "адрес" в "адрес" зарегистрировано как многоквартирный жилой дом, в деле не имеется. Напротив, строение состоит на кадастровом учете как помещение столовой и расположено в пределах земельного участка, сформированного и поставленного на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах законных оснований для понуждения муниципального органа произвести работы по разработке и утверждению проекта межевания территории, инициировать и провести процедуру формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором располагается здание с кадастровым номером N (столовая) с видом разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о том, что собственники помещений в здании с кадастровым номером N лишены возможности произвести ремонт кровли, является бездоказательным и в качестве обстоятельства, подлежащего установлению и оценке судами, административным истцом в ходе разрешения дела по существу не приводилось.

Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на нахождение на едином земельном участке нескольких многоквартирных жилых домов.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки исследованных судами доказательств, что не является основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Агентство недвижимости "МОДУС" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20.12.2022.