Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-22467/2022[88а-30192/2022]

Дело N 2а-3866/2021

г. Краснодар 29.09.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 22.06.2022 кассационную жалобу ФИО5 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28.04.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Анапа, заинтересованное лицо - Администрация г. Анапы об оспаривании действий (бездействия) уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Анапы (Управление), в котором просил признать незаконным решение от 07.10.2021 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N в целях использования обеспечения сельскохозяйственного производства, обязать утвердить схему.

В обоснование требований ФИО5 указал, что 14.09.2021 обратился в Управление с заявлением об утверждении схемы расположения упомянутого земельного участка на кадастровом плане территории, однако оспариваемым решением в испрашиваемой услуге отказано ввиду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, а также в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий СХ-1, в основных видах разрешенного использования которой отсутствует такой вид разрешенного использования, как "обеспечение сельскохозяйственного производства".

Полагая отказ Управления незаконным, нарушающим права и интересы заявителя, ФИО5 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального права, принятии решения об удовлетворении требований.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями пунктов 1, 2, 3, 5, 12, 13, 16, 19 статьи 11.10, статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), пункта 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пункта 2.8 постановления Администрации г. Анапы N 3358 от 06.12.2019 и согласились с правомерностью оспариваемого отказа Управления, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Кассационный суд с выводами судов, как постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

В соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в настоящей статье.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 33 170 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" находится в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1).

Испрашиваемый ФИО5 земельный участок не имеет границ, в связи с чем Управлением предоставлены сведения о соседнем земельном участке с кадастровым номером N расположенном в границе населенного пункта хутор Чембурка г. Анапы по адресу: "адрес", в 160 метрах по направлению на север от земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности "адрес" (ИСОГД) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Анапы (ПЗЗ) расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории ПЗЗ, упомянутый земельный участок находится: в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта; в границе санитарно-защитной зоны; в границе 4, 5, 6, 7 подзоны ПАТ.

Зона транспортной инфраструктуры (ИТ-2) установлена для размещения объектов транспортной инфраструктуры, в том числе, различного рода путей сообщения и сооружений, используемых для перевозки людей или грузов либо передачи веществ, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

К основным видам использования земельного участка с кадастровым номером N относятся: предоставление коммунальных услуг; хранение автотранспорта; служебные гаражи; объекты дорожного сервиса; заправка транспортных средств; обеспечение дорожного отдыха; автомобильные мойки; ремонт автомобилей; железнодорожный транспорт; автомобильный транспорт; водный транспорт; воздушный транспорт; трубопроводный транспорт; улично-дорожная сеть; религиозное использование.

Вспомогательные виды разрешенного использования указанного земельного участка не установлены.

К условно-разрешенным видам использования земельного участка отнесены: склад; магазины; общественное управление; административные здания организаций, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг.

Принадлежность соседнего с испрошенным участком земельного участка (с кадастровым номером N) к землям сельскохозяйственных угодий (СХ-1) не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения уполномоченного органа.

В этой связи кассационный суд находит оспариваемое решение Управления, и, как следствие судебные акты обеих инстанций, правильными.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств и неправильного толкования материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, что не может служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.10.2022.