Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8а-2266/2023[88а-8724/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Власенко В.А. на частное определение Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Богданович М.В. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Богданович М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства многодетной семье, имеющей троих и более детей.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 10 февраля 2022 года административное исковое заявление Богданович М.В. удовлетворено.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 июля 2022 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года отменено определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 июля 2022 года, вопрос разрешен по существу.

Восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Сочи от 10 февраля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года отменено решение Центрального районного суда города Сочи от 10 февраля 2022 года.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В адрес судьи Центрального районного суда города Сочи Власенко В.А. судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда 10 ноября 2022 года вынесено частное определение, в котором обращено внимание на необходимость неукоснительного соблюдения норм материального и процессуального законодательства в целях недопущения нарушений.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Власенко В.А. выражает несогласие с вынесенным частным определением и просит его отменить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены в кассационном порядке частного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года.

Частью 1 статьи 200 КАС РФ предусмотрено, что при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливая в качестве общего правила запрет на привлечение судьи к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, федеральный законодатель исходил из того, что при осуществлении судебной деятельности возможны неумышленные ошибки ординарного характера, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями. Вместе с тем судебные ошибки, являющиеся следствием профессиональной некомпетентности или небрежности судьи, то есть недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, могут приводить к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса, а значит, влечь вынесение неправосудного судебного акта, которое, хотя и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее может служить основанием для применения к судье мер дисциплинарной ответственности (постановления от 28 февраля 2008 г..N 3-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 21, 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Т.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой", от 20 июля 2011 г..N 19-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 19, 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки А.В.

Матюшенко" и от 18 октября 2011 г..N 23-П "По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко").

Содержание обжалуемого частного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года свидетельствует о том, что при рассмотрении административного дела N 2а-111/2022 судьей Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Власенко В.А. были допущены судебные ошибки неординарного характера, повлекшие искажение фундаментальных принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса и ущерб авторитету судебной власти.

При таких данных частное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

частное определение Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов