Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-24141/2022[88а-28982/2022]

Дело N 2а-180/2021

г. Краснодар 04.10.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 07.07.2022 кассационную жалобу Государственного Совета Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18.03.2022, вынесенное по апелляционной жалобе ФИО7, апелляционному представлению прокурора Республики Крым на решение Верховного Суда Республики Крым от 29.11.2021 по административному делу по административному иску ФИО7 к Государственному Совету Республики Крым, заинтересованное лицо - Департамент труда и социальной защиты населения Администрации "адрес" о признании недействующим в части нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя Государственного Совета Республики ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, пояснения ФИО7 и старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО6, просивших оставить апелляционное определение без изменения, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к Государственному Совету Республики Крым (Государственный Совет), в котором просила признать недействующей часть 1 статьи 3 Закона Республики Крым от 14.08.2019 N 631-ЗРК/2019 (Закон N 631-ЗРК/2019) в той мере, в какой упомянутым законом у постоянно проживающих на территории Республики Крым граждан Российской Федерации, государственная регистрация рождения ребенка которых произведена на территории иных субъектов Российской Федерации, исключается возникновение права на дополнительную меру социальной поддержки. установленную данным Законом.

В обоснование требований ФИО7 указала, что меры социальной поддержки, предусмотренные вышеуказанным законом, предоставляются в целях улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, на протяжении продолжительного времени постоянно проживающим в Республике Крым.

В целях улучшения жилищных условий ФИО7 обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя Республики Крым с заявлением о выдаче сертификата на единовременную выплату на основании упомянутого закона. Однако 05.08.2020 в испрашиваемой услуге было отказано, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о регистрации рождения ребенка заявителя на территории Республики Крым.

ФИО7 считает, что оспариваемая норма в той мере, в какой она лишает возможности получения мер социальной поддержки семью граждан Российской Федерации, длительное время проживающих на территории Республики Крым, при рождении их ребенка в ином субъекте Российской Федерации по обстоятельствам, не зависящим от воли родителей (ввиду необходимости получения медицинской помощи), противоречит положениям статьи 3, частей 1, 2, 3 статьи 4, части 3 статьи 7, частям 1, 3 статьи 12, статьи 13, статьи 31, части 1 статьи 32, частей 1, 2 статьи 33 Конституции Республики Крым, частей 1, 2 статьи 1 Закона от 14.08.2019 N 631-ЗРК/2019, пункта "а" части 1 статьи 12 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В этой связи, полагая, что положения части 1 статьи 3 Закона N 631-ЗРК/2019 нарушают права и интересы заявителя, ограничивают ее право на жилище, ФИО7 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 29.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18.03.2022 решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия признала не действующей часть 1 статьи 3 Закона N 631-ЗРК/2019 с момента принятия в той мере, в какой указанным законоположением исключается возникновение права на дополнительную меру социальной поддержки в соответствии с данным Законом у постоянно проживающих на территории Республики Крым граждан Российской Федерации, государственная регистрация рождения ребенка которых произведена на территории иных субъектов Российской Федерации.

В кассационной жалобе Государственный Совет просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм материального права, оставлении в силе решения Верховного Суда Республики Крым.

На кассационную жалобу Прокуратурой Республики Крым, ФИО7

поданы возражения с просьбой об оставлении апелляционного определения без изменения.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Верховный Суд Республики Крым руководствовался положениями части 1 статьи 38, части 1 статьи 69, пункта 1 части 1 статьи 75, статьи 76, частей 1, 2, 4 статьи 78, частей 1, 2 статьи 79 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 31, части 1 статьи 32 Конституции Республики Крым, пункта 2 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Постановлений от 09.08.2019 N 2459-1/19, N 2483-1/19 Государственный Совет Республики Крым, Постановления Государственного Совета Республики Крым от 23.09.2020 N 513-2/20, Постановления Государственного Совета Республики Крым от 23.09.2020 N 492-2/20 о принятии проекта закона Республики Крым "О внесении изменений в Закон Республики Крым "О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым", части 4 статьи 9 Закона Республики Крым от 15.05.2014 N 2-ЗРК "О Государственном Совете Республики Крым - Парламенте Республики Крым", Закона N 110-ЗРК/2020 от 23.09.2020 "О внесении изменений в Закон Республики Крым "О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым", пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Суд установил, что оспариваемый акт принят уполномоченным органом в соответствии с предусмотренной процедурой и опубликован в установленном порядке.

Кроме того не усмотрел несоответствия оспариваемых законоположений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Отменяя решение Верховного Суда Республики Крым, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 2, пункта 1 статьи 4, статьи 7, части 1 статьи 19, статьи 39, статьи 47, части 2 статьи 55, пунктов "б", "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (Федеральный закон N 143-ФЗ), пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", указала на неверные и основанные на неправильном толковании норм материального права выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия указала, что факт государственной регистрации рождения ребенка в том или ином субъекте Российской Федерации не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, федеральными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в ином субъекте Федерации, являющемся местом жительства родителей (родителя), в связи с рождением которого соответствующее право возникло.

В этой связи судебная коллегия пришла к выводу, что введенное правовое регулирование не направлено на достижение социально значимых целей, положенных в обоснование его принятия (преамбула Закона от 14.08.2019 N 631-ЗРК/2019), а предусмотренный им порядок получения дополнительной меры социальной поддержки носит дискриминационный характер для одной и той же категории граждан.

Кассационный суд с выводами судебной коллегии, как постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, являются следствием неправильного толкования материального закона, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В этой связи апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Совета Республики Крым - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10.10.2022.