Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-24429/2022[88а-29120/2022]

дело N 2а- 5995/2022

г. Краснодар 08.09.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 18.07.2022 кассационную жалобу Администрации г. Краснодара на апелляционное определение Краснодарского краевого суда 23.06.2022, вынесенное по частным жалобам ФИО12, ФИО16, ФИО7 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.03.2022 по административному делу по административному иску ФИО15 к Администрации г. Краснодара, заинтересованное лицо: ФИО3 А.Н, ФИО3 Г.А, ФИО3 И.А, ФИО8, ФИО3 Д.А, ФИО12, ФИО2 А.С, ФИО2 С.П, ФИО2 Е.А, ФИО13, ФИО14, ФИО16, Межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда Администрации г. Краснодара о признании незаконным заключения межведомственной комиссии.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя Администрации муниципального образования г. ФИО9, подержавшей кассационную жалобу, представителя заинтересованного лица ФИО12 - ФИО10 и представителя ФИО7 - ФИО11, просивших об отклонении жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО15 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Краснодара (Администрация), в котором просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Администрации от 15.01.2015 о признании многоквартирного дома по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25.05.2021 решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2021 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.02.2022 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.01.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.03.2022 производство по делу прекращено в связи со смертью административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23.06.2022 определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.03.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене апелляционного определения, как незаконного, оставлении в силе определения районного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 194 КАС РФ и, установив, что в период рассмотрения спора ФИО15 умерла, а спорные правоотношения не предусматривают правопреемства, поскольку неразрывно связаны с личностью и волеизъявлением административного истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Отменяя определение районного суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 2, части 3 статьи 44, части 2 статьи 295 КАС РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П, статьи 127, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), посчитал выводы суда первой инстанции неверными, поскольку оспаривание заключения межведомственной комиссии в контексте сохранения в этой связи прав на жилое помещение, которые носят, в том числе, имущественный характер, не относится к тем правам, которые в силу статьи 1112 ГК РФ являются личными и в отношении которых правопреемство не осуществляется.

С выводами суда апелляционной инстанции суда надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены с верным применением норм материального права.

Доводы кассационной жалобы являются следствием неверного толкования норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 23.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Краснодара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.09.2022.