Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8а-2541/2023[88а-9180/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Ростовского регионального отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ростовского регионального отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" к Комитету по охране объектов культурного наследия Ростовской области об оспаривании приказа.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Ростовское региональное отделение Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" (далее - РРО ВОО "ВООПИиК") обратилось в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействительным приказ от 26 июля 2021 года N "Об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия "Трибуны Ростовского ипподрома; Территория Ростовского ипподрома"", расположенного по адресу: "адрес", в перечень выявленных объектов культурного наследия Ростовской области.

В обоснование административного иска РРО ВОО "ВООПИиК" указало, что 27 июля 2021 года получена копия приказа от 26 июля 2021 года N "Об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия "Трибуны Ростовского ипподрома; Территория Ростовского ипподрома", расположенного по адресу: "адрес", в перечень выявленных объектов культурного наследия Ростовской области". С данным приказом административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку применительно к статье 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) данный объект соответствует всем признакам объекта культурного наследия "Достопримечательное место".

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 июня 2022 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 января 2023 года, РРО ВОО "ВООПИиК" ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 июня 2022 года. По мнению заявителя, для определения исторической ценности спорного объекта необходимо было назначить судебную историко-культурную экспертизу, о чем было заявлено соответствующее ходатайство, однако судом было необоснованно отказано. Ссылается на наличие в материалах дела два взаимоисключающих заключения ГАУК РО "Донское наследие" на предмет исторической ценности спорного объекта. Считает, что административным ответчиком был нарушен порядок принятия оспариваемого приказа, чему суд не дал надлежащей оценки.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

В возражениях относительно кассационной жалобы комитет по охране ОКН области, ООО "Ипподром Ростовский" выражают несогласие с доводами жалобы.

Представители заинтересованных лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя РРО ВОО "ВООПИиК" Кожина А.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя комитета по охране ОКН области Татаркиной Е.Е, представителя ООО "Ипподром Ростовский" Мазаного Р.В, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Из материалов дела видно, что 5 апреля 2021 года в Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области (далее - Комитет) поступило заявление представителя РРО ВОО "ВООПИиК" Кожина А.О. и других о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации следующих объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия: "Трибуны Ростовского ипподрома и территорию Ростовского ипподрома", расположенные по адресу: "адрес"

20 июля 2021 года состоялось заседание рабочей группы по рассмотрению вопроса о включении вышеуказанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, на котором принято решение перенести заседание на 26 июля 2021 года в связи с необходимостью подготовки дополнительных материалов по установлению историко-культурной и архитектурно-художественной ценности объекта, а также для обеспечения возможности личного присутствия Алексеева С.Ю. (одного и заявителей) на заседании рабочей группы.

26 июля 2021 года на заседании рабочей группы Комитетом заслушаны мнения представителей заявителя, специалистов в области архитектуры - ведущего архитектора отдела архитектурного и исторического наследия ГАУК РО "Донское наследие" Гончаровой Е.В, доцента кафедры истории архитектуры, искусства и архитектурной реставрации ФГАОУ ВО "Южный федеральный университет", кандидата архитектуры, председателя Ростовской региональной организации "Союз реставраторов России" Шапиро Г.Е. (в режиме видео-конференции), архитектора, специалиста по организации выполнения работ по подготовке проектной документации, почетного архитектора России Жмакина А.А, аттестованного государственного эксперта Министерства культуры Российской Федерации по проведению государственной историко-культурной экспертизы Рязанцева М.С. (в режиме видео-конференции); директора ГАУК РО "Донское наследие" Власкина М.В.

Члены рабочей группы пришли к выводу, что объект "Трибуны Ростовского ипподрома; Территория Ростовского ипподрома" представляет интерес с точки зрения истории спорта, коневодства и является частью истории города Ростова-на-Дону. Вместе с тем его историческая, художественная, архитектурная, градостроительная, археологическая, этнологическая, социально-культурная и антропологическая ценность отсутствует и оснований для его включения в перечень выявленных объектов культурного наследия недостаточно. Объект не соответствует критериям, установленным статьей 3 Закона N 73-ФЗ.

Комитетом принято решение об отказе во включении объекта "Трибуны Ростовского ипподрома; Территория Ростовского ипподрома" в перечень выявленных объектов культурного наследия, а также исключить из списка объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия Ростовской области.

Впоследствии Комитетом проведен анализ следующих документов и сведений, полученных в ходе историко-культурных исследований:

- материалов по установлению историко-культурной ценности объекта "Трибуны Ростовского ипподрома; Территория Ростовского ипподрома" ГАУК РО "Донское наследие" от 2021 года;

- заключения специалиста от 8 июня 2021 года N 07-21 архитектора, специалиста по организации выполнения работ по подготовке проектной документации почетного архитектора России Жмакина А.А.;

- экспертного мнения аттестованного государственного эксперта Министерства культуры Российской Федерации по проведению государственной историко-культурной экспертизы Рязанцева М.С. (дата изготовления документа - 26 мая 2021 года);

- научно-исследовательской документации по изучению, установлению историко-культурной ценности и рассмотрению целесообразности включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объектов: "трибуна и территория Ростовского ипподрома" по адресу: "адрес" от 10 июня 2021 года архитектора-реставратора 2 категории, доцента кафедры истории архитектуры, искусства и архитектурной реставрации ФГАОУ ВО "Южный федеральный университет", кандидата архитектуры, председателя Ростовской региональной организации "Союз реставраторов России" Шапиро Г.Е.

В результате исследования Комитет пришел к выводу, что объект "Трибуны Ростовского ипподрома; Территория Ростовского ипподрома", расположенный по адресу: "адрес", не представляет интереса с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, историко-культурная ценность объекта не выявлена. Объект представляет интерес с точки зрения истории спорта, коневодства и является частью истории города Ростова-на-Дону, вместе с тем его историческая, художественная, архитектурная, градостроительная, археологическая, этнологическая, социально-культурная и антропологическая ценность отсутствует, оснований для его включения в перечень выявленных объектов культурного наследия недостаточно. Объект не соответствует критериям, установленным статьей 3 Закона N 73-Ф3.

Рабочая группа подготовила заключение от 26 июля 2021 года N 24 об отсутствии историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия "Трибуны Ростовского ипподрома; Территория Ростовского ипподрома" по адресу: "адрес", и предложение об отказе во включении данного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, а также предложения об исключении его из списка объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия Ростовской области.

Комитетом издан приказ от 26 июля 2021 года N "Об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия "Трибуны Ростовского ипподрома; Территория Ростовского ипподрома", расположенного по адресу: "адрес", в перечень выявленных объектов культурного наследия Ростовской области.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что утверждения РРО ВОО "ВООПИиК" о том, что спорный объект обладает признаками объекта культурного наследия, по сути, являются предположениями, поскольку такие признаки могут быть выявлены только специалистами в установленном законом порядке.

Вместе с тем, отмечая необходимость специальных познаний для определения исторической ценности объекта, суды не дали надлежащей оценки имеющимся в материалах дела взаимоисключающим заключениям ГАУК РО "Донское наследие" от 2020 года и от 2021 года на предмет исторической ценности спорного объекта с учетом того, что в силу статьи 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд вправе назначить экспертизу.

Однако вопрос о назначении судебной экспертизы для проверки доводов административного ответчика судом на обсуждение сторон не ставился.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решение суда первой и апелляционное определение суда второй инстанций не могут быть признаны законными и обоснованными, судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку представленным сторонами доказательствам и всем доводам участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 июня 2022 года отменить, административное дело N 2а-372/2022 направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 17 марта 2023 года.