Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-2582/2023[88а-10007/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Богатых О.П. и Сергеева С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ваш Партнер" на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Ваш Партнер" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Васильевой Е.В, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Ваш партнер" (далее - общество, ООО "Ваш партнер") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Васильевой Е.В. по исполнительному производству N от 20 марта 2019 года; выразившееся в не рассмотрении в установленный ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) срок заявления ООО "Ваш партнёр"; не вынесении постановления об аресте средств на лицевом счёте должника, находящемся у оператора сотовой связи в пределах суммы задолженности по исполнительному документу; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника - денежные средства, внесённые должником в качестве аванса на лицевой счёт/счета, открытые для пополнения баланса телефонных номеров N, N, находящийся у оператора сотовой связи ПАО "МегаФон", в размере и объёме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, взыскать с административного ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 июля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2022 года решение от 22 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 декабря 2022 года, представитель ООО "Ваш партнер" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, вернуть дело на новое рассмотрение дела по существу в суд первой инстанции в ином составе. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 27 января 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона N229-ФЗ.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ваш партнёр" является взыскателем по исполнительному производству N от 20 марта 2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N029118683 от 19 февраля 2018 года, выданного Прикубанским районным судом города Краснодара, на сумму 195 084, 97 руб. в отношении должника Загауровой А.В.

Суд первой инстанции в решении подробно изложил хронологию комплекса проведенных исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судом первой инстанцией установлено, что взыскателем 25 апреля 2022 года в ОСП по Прикубанскому округу городу Краснодара на имя судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о наложении ареста на имущество должника - денежные средства, внесённые должником в качестве аванса на лицевой счёт/счета, открытые для пополнения баланса телефонных номеров N) N находящийся/ находящиеся у оператора сотовой связи ПАО "МегаФон", в размере и объёме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа; запрещении ПАО "МегаФон" с момента получения постановления о наложении ареста распоряжаться имуществом, а именно денежными средствами, внесёнными должником в качестве аванса на лицевой счёт/счета открытые для пополнения баланса телефонных номеров N N, находящийся/находящиеся у оператора сотовой связи ПАО "Мегафон", в размере и объёме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа; направлении постановления о наложении ареста в ПАО "Мегафон".

13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, копия постановления направлена в адрес взыскателя.

В соответствии с п. 43, п. 45 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 328, положениями письма Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 12/02-20758-АП "Об обращении взыскания на денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи", а также руководствуясь ст. 64, ч. 1 ст. 77, ст. 80, ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" судом первой инстанции установлено, что в случае наличия у должника денежных средств, внесенных им в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи, судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест на денежные средства должника и установить запрет распоряжаться денежными средствами, тем самым блокировав предоставление должнику услуг связи и денежные средства на лицевом счету должника, находящемся у оператора сотовой связи.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, внесенные должником в качестве авансового платежа по договору об оказании услуг связи на лицевой счет, находящийся у общества как оператора сотовой связи, не являются дебиторской задолженностью и на них не может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что данные денежные средства должнику не принадлежат, поскольку с момента получения аванса у оператора сотовой связи возникло право собственности на них и обязанность исполнения обязательства, предусмотренного договором об оказании услуг связи.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 62, ст. 84, ст. 360 КАС РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного искового заявления, поскольку при разрешении спора не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, между тем, судом первой инстанции соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии с обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 марта 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Боатых О.П.

Сергеев С.С.