Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-2656/2023[88а-9974/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Богатых О.П. и Сергеева С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комаровой Н.Н. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Комаровой Н.Н. к отделу судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Комарова Н.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по города Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении её ходатайства о снижении размера удержаний; а также прекратить исполнительное производство.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2022 года решение от 9 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 декабря 2022 года, Комарова Н.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 26 января 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на исполнении в отделе судебных приставов по города Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство N возбужденное 4 августа 2016 года на основании исполнительного листа ФС N от 21 июля 2016 года, предметом исполнения которого является взыскание с Комаровой Н.Н. в пользу Дерезина А.В. денежных средств в размере 45 000 руб.

14 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (удержание в размере 50 %), которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд России.

Согласно постановлению от 11 июня 2021 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

По утверждению административного истца, в ноябре 2020 года Комарова Н.Н. обратилась в ОСП по городу Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области с ходатайством о неправомерности взыскания с нее 50% пенсии, просив снизить размер удержаний.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции не установлен факт поступления ходатайства Комаровой Н.Н. в отдел судебных приставов по города Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, то у должностных лиц указанного отдела не возникло обязанности, установленной ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона N229-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о несостоятельности доводов административного истца о необходимости прекращения в отношении нее исполнительного производства, поскольку согласно ч. 8 ст. 36 Федерального закона N229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

П. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N229-ФЗ предусматривает право судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 данного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, указанная норма не может быть применена в настоящем деле, поскольку на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительный документ, выданный во исполнение судебного акта по гражданскому делу, по которым сроки давности исполнения не предусмотрены.

Таким образом, согласно ст. 84, ст. 227 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации и исходя из анализа Федерального закона N229-ФЗ, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при разрешении спора не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца бездействием административного ответчика, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть права и законные интересы административного истца не нарушаются, так как никаких удержаний из ее пенсии не производится.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 марта 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Богатых О.П.

Сергеев С.С.