Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8а-2697/2023[88а-8818/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Лобанова Б.П. поданную от его имени представителем Матвеевым А.В., поступившую в суд первой инстанции 01 ноября 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Лобанова Б.П. к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов Б.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2022 года административное исковое заявление Лобанова Б.П. удовлетворено.

Судом признано незаконным решение администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района (Письмо от 25 февраля 2022 года N 604/22-13) об отказе в предоставлении Лобанову Б.П. в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью 59 608 кв.м, по адресу: "адрес", категория - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения".

Суд обязал администрацию Новомихайловского городского поселения Туапсинского района направить в адрес Лобанова Б.П. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N с множественностью лиц на стороне арендатора.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2022 года апелляционная жалоба администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района возвращена заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года отменено определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2022 года, дело направлено в суд первой инстанции для исполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Лобанова Б.П. по доверенности Матвеева А.В. просит отменить определение суда апелляционной инстанции, оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя частную жалобу администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции в пределах срока, установленного статьей 298 КАС РФ.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Как следует из материалов дела, решение Туапсинского районного суда Краснодарского края принято 16 мая 2022 года и изготовлено в окончательной форме 20 мая 2022 года.

Из материалов дела следует, что первоначально апелляционная жалоба административного ответчика была направлена в суд, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 20 июня 2022 года (N 23RS0055-116-22-0000014 от 20 июня 2022 года в 17:01) и (N 23RS0055-116-22-0000015 в 17:20).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы не был пропущен, в связи с чем определение суда первой инстанции о возращении апелляционной жалобы правомерно отменено, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального права и является незаконным.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Кроме того, согласно информации с официального сайта Краснодарского краевого суда, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2022 года отменено, дело рассмотрено по существу.

В случае несогласия с названным апелляционным определением, заявитель вправе обратиться с жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года, приведя доводы о его незаконности.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов