Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8а-2730/2023[88а-9924/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу Лубинец О.В. на определение Октябрьского районного суда город Новороссийск Краснодарского края от 27 июня 2022 года, апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Лубинца О.В. к администрации муниципального образования города Новороссийск о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Лубинец О.В. обратился в Октябрьский районный суд города Новороссийска с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования города Новороссийск о признании незаконным бездействия.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 27 июня 2022 года Лубинцу О.В. было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 апреля 2022 года.

Полагая указанное определение суда незаконным, Лубинец О.В. обжаловал его в районный суд указывая, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 27 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 января 2023 года истец ставит вопрос об отмене судебных актов, поскольку усматривает нарушение норм действующего законодательства; выводы судов не соответствуют материалам дела.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Частная жалоба, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей (часть 1 статьи 314 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Из материалов дела следует, что определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края вынесено 29 апреля 2022 года и получено административным истцом 12 мая 2022 года, о чем свидетельствуют данные почтового отправления с идентификационным номером N Между тем, согласно оттиску штемпеля почтового отправления (л.д.111) частная жалоба Лубинца О.В. на указанное определение поступила в районный суд 22 июня 2022 года, то есть за пределами процессуального срока, установленного статьей 314 КАС РФ. При этом, отказывая административному ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 95 КАС РФ, статьей 314 КАС РФ и исходил из того, что копия судебного акта направлена в адрес административного истца в установленные законом сроки, при этом относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено и материалы административного дела таковых не содержат.

Проверяя законность вынесенного определения от 27 июня 2022 года, апелляционная инстанция указала, что оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции инстанций не имеется и доказательств, опровергающих выводы районного суда, в материалах дела не представлено.

В силу части 1 статьи 314 КАС РФ части 1 статьи 95 КАС РФ, разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам статьи 84 КАС РФ и соответствует указанным нормам права.

В связи с чем, судья кассационного суда полагает законными выводы судебных инстанций об отказе стороны истца в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемых определений, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства; не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом изучения нижестоящими судами или опровергали бы выводы судебных инстанций.

Поскольку судебными инстанциями не были допущены нарушения или неправильное применение норм действующего законодательства, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судья кассационной инстанции, в силу указанных положений закона не находит законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 27 июня 2022 года, апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 КАС РФ.

Судья Ю.Б. Капункин