Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8а-2772/2023[88а-10020/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Богатых О.П. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щербинина И.В. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Щербинина И.В. к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу города Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Винаеву В.В. о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, выслушав пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N16 по Краснодарскому краю - Кравченко И.Н, а также пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи Щербинина И.В. и его представителя Мандрыченко П.П, судебная коллегия

установила:

Щербинин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебномого пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Винаевой В.В. об окончании исполнительного производства N

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 21 марта 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года решение от 21 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 января 2023 года, Щербинин И.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 27 января 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 16 марта 2023 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Центральным районным судом города Калининграда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что 17 октября 2019 года Щербинин И.В. обратился в МИФНС России N16 по Краснодарскому краю с заявлением, содержащим требования о внесении в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Меатмаркет" ОГРН N изменений на основании определений Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2018 года и от 21 января 2019 года по делу N А32-30834/2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2020 года по делу N А32-55799/2019 заявленные требования Щербинина И.В. удовлетворены, суд признал незаконным бездействие Инспекции по не подготовке и не направлению ответа на обращение Щербинина И.В. от 11 октября 2019 года.

3 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного документа серии ФС N от 1 июня 2020 года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 28 февраля 2020 года по делу N А32-55799/2019.

На основании письма налогового органа от 17 июля 2020 года N, судебным приставом-исполнителем 17 июля 2020 года вынесено постановление N об окончании исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем во исполнение вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда города Краснодара от 24 ноября 2020 года по делу N2а-10222/2020, которым удовлетворены требования Щербинина И.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесено постановление от 19 августа 2021 года N о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС N от 1 июня 2020 года.

На основании письма налогового органа от 3 сентября 2021 года N об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе от серии ФС N от 1 июня 2020 года, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление от 6 сентября 2021 года N об окончании исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона N229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 2, ст. 4, ч. 1 ст. 36, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, прав административного истца не нарушал, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, согласно фактическим обстоятельствам дела, Инспекцией исполнено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2020 года по делу N А32-55799/2019, а именно подготовлен и направлен ответ на обращение Щербинина И.В, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 84, ст. 227 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации и исходя из анализа Федерального закона N229-ФЗ, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при разрешении спора не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца бездействием административного ответчика, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть права и законные интересы административного истца не нарушаются.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, что несогласие административного истца с обстоятельствами, указанными в представленном налоговым органом ответе не может свидетельствовать о бездействии административного ответчика непосредственно по представлению названного ответа, во исполнение определений Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-30834/2015.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Богатых О.П.

Русаков А.Е.