Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8а-28211/2022[88а-32689/2022]

Дело N 2а-1631/2022

г. Краснодар 15.12.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Капункина Ю.Б, Богатых О.П, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 08.08.2022 кассационную жалобу ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 08.02.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю по доверенности Пастухова Э.В, просившего об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать безнадежной к взысканию задолженность по налогам, страховым взносам, пени на общую сумму 17 787, 79 руб, из которых страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2017 (период оплаты 25.03.2017) в размере 4 529, 03 руб.; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за аналогичный период - 1 526, 85 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2017 (период оплаты 25.03.2017) в размере 888, 39 руб.; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за аналогичный период - 299, 49 руб.; недоимку по земельному налогу на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в размере 258 руб.; пени - 35, 68 руб.; недоимку по земельному налогу на земельный участок расположенный по адресу: "адрес", за налоговый период с 01.10.2013 по 01.12.2017 в размере 5 755 руб.; пени - 2 839, 96 руб.; недоимку по транспортному налогу на 01.12.2017 в размере 1 311, 39 руб.; пени - 344, 39 руб.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2020 ФИО6 стало известно о том, что за ним числится задолженность по налогам, сборам и страховым взносам.

Из письма УФНС России по г. Севастополю от 07.04.2021 N следовало, что за ФИО6 по состоянию на 07.04.2021 числится задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 17 787, 79 руб.

Административный истец ссылается на то, что судебные приказы о взыскании недоимок на указанную сумму отменены определениями мирового судьи от 18.01.2021 по заявлению должника.

ФИО6 полагает, что данная задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию, в связи с чем, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просил об удовлетворении административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 08.02.2022, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что суды необоснованно не приняли во внимание факт оплаты ФИО6 земельного налога за 2016, что также подтверждено налоговым органом.

По мнению ФИО6, суды при рассмотрении дела неправильно применили закон, а именно, должны были руководствоваться частью 3 статьи 48 НК РФ, а не частью 2 указанной статьи.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнениях к ней УФНС России по г. Севастополю (инспекция, налоговый орган) просит об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы от УФНС России по Амурской области (правопреемника Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области) поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы усматриваются определенные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды исходили из того, что, взыскивая с ФИО6 недоимку по земельному налогу, налоговый орган реализовал свое право на обращение в суд. Поскольку задолженность по всем видам налога образовалась после срока уплаты 01.10.2015 и сроки по ее взысканию не истекли, оснований для применения положений статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ от 28.12.2017 не имеется.

Суды отметили, что ФИО6 не представил доказательств отсутствия у него задолженности по налогам. Посчитали несостоятельными его доводы об истечении срока взыскания недоимки.

Также, суд апелляционной инстанции указал на то, что несогласие административного истца с размером недоимки по транспортному и земельному налогам, указанным в письме УФНС России по г. Севастополю, не является предметом настоящего спора, поскольку в рамках данного дела оспаривается сама возможность взыскания административным ответчиком задолженности, а не ее размер.

Кассационный суд, изучив материалы дела, находит выводы судов об отсутствии оснований для признания безнадежной к взысканию недоимок, по которым имеются вступившие в законную силу судебные акты и по которым не истек срок для принудительного исполнения, правильными.

Вместе с тем, с выводами судов о необоснованности требований административного иска о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, страховым взносам, пени, в той части, в которой отсутствует решение суда, согласиться нельзя, поскольку таковые основаны на неправильном применении материального закона, регулирующего вопросы взыскания недоимки.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе, обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3 пункта 1 статьи 48 НК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

По общему правилу, определенному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Из абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска (либо обратное), являются юридически значимыми, в том числе, при разрешении спора о признании недоимки безнадежной к взысканию.

В рассматриваемом деле суды, отказывая в административном иске, исчисляли сроки для обращения за принудительным взысканием задолженности применительно к каждому требованию налогового органа отдельно, что является неверным исходя из определенного статьей 48 НК РФ правила, обусловливающего возможность обращения в суд с размером недоимки.

Нельзя согласиться и с выводами судов о том, что бремя доказывания размера недоимки и факта уплаты налога лежит на административном истце, поскольку такие обстоятельства по смыслу положений статьи 286 КАС РФ должен доказывать налоговый орган и не только по требованиям о взыскании недоимок.

Таким образом, дело рассмотрено с существенным нарушением материального и процессуального закона, что могло сказаться на исходе дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 08.02.2022 отменить.

Административное дело N 2а-1631/2021 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27.12.2022.