Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8а-2893/2023[88а-10532/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ваш партнёр" на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 апреля 2022 года, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года по административному делу по административному иску ООО "Ваш партнёр" к судебному приставу - исполнителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Васильевой Е.В. о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Ваш партнёр" (далее - общество) обратилось в Прикубанский районный суд города Краснодара с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Васильевой Е.В. В обоснование заявленных требований указало, что ООО "Ваш партнёр" является взыскателем по исполнительному производству N от 4 сентября 2019 года на сумму 5 000 рублей. Согласно сайта ФССП исполнительное производство N находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округ города Краснодара Васильевой Е.В. Взыскателем установлено, что должник Заугарова А.В. работает у ИП Владыкиной К.Ю. 13 февраля 2022 года взыскатель направил судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому окручу города Краснодара Васильевой Е.В. информацию о месте регистрации должника, его контактном телефоне, месте работы должника и просил составить в отношении должника протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а также принять меры по привлечению должника к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 17.14 КоАП РФ с наложением на должника административного штрафа. По состоянию на 4 марта 2022 года заявление взыскателя не рассмотрено, о результатах рассмотрения заявления заявитель не извещен.

Просит суд признать неправомерным (незаконным) бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г..Краснодара Васильевой Е.В, выразившееся, в не рассмотрении заявления взыскателя N от 13 февраля 2022 года о составлении в отношении должника протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, а также принятию мер по привлечению должника к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 17.14 КоАП РФ с наложением на должника административного штрафа по исполнительному производству N, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г..Краснодара Васильеву Е.В.: рассмотреть заявление ООО "Ваш. партнёр" N о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении Заугаровой А.В, принять меры по привлечению Заугаровой А.В. к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 17.14 КоАП РФ с наложением на должника административного штрафа.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Ваш партнёр" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Васильевой Е.В. о признании постановления незаконным - отказано.

В кассационной жалобе, 20 января 2023 года поступившей в кассационный суд общей юрисдикции заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты. Нижестоящими судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 21 января 2023 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 329 КАС РФ)

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Так, нижестоящими судами не принято во внимание следующее.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 54 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к заявлению директора ООО "Ваш партнёр" от ДД.ММ.ГГГГ были приложены выписка из ЕГРЮЛ на ООО "Ваш партнёр" о назначении директора.

При этом, в нарушении части 1.1 статьи 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подпункта "б" пункта 6 Порядка подачи к рассмотрению жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов РФ, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций,. предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников" (вместе с "Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов российской федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников"), утвержденных постановление Правительства РФ от 16 августа 2012 г..N 840 в электронном виде жалоба может быть подана заявителем посредством: федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал) (за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) привлекаемых организаций, многофункциональных центров и их должностных лиц и работников).

В соответствии с пунктом 7 названного Порядка при подаче жалобы в электронном виде документы, указанные в пункте 4 настоящих Правил, могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, вид которой предусмотрен законодательством Российской Федерации, при этом документ, удостоверяющий личность заявителя, не требуется.

В силу указанного, в нарушении пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, части 1 статьи 63, частей 8, 12 статьи 226, части 1 статьи 306 настоящего Кодекса, указанные требования закона не приняты во внимание судами; не дана оценка тому, что заявление от 13 февраля 2022 года подано директором ООО "Ваш партнёр" через личный кабинет ООО "Ваш партнёр" Единого портала Госуслут, что подтверждается скриншотом с сайта Госуслуг.

Кроме того, как отмечает суд кассационной инстанции, в нарушении части 2 статьи 62 КАС РФ нижестоящие суды освободили ответчика от бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела: судебный пристав - исполнитель был освобождён от обязанности объяснить "законность" уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 4 марта 2022 года и его отправку взыскателю. Неполное исследование доказательств, освобождение административного ответчика от бремени доказывания законности вынесенного уведомления, его отправку взыскателю, является нарушением статьи 308 КАС РФ, предписывающей апелляционной инстанции рассмотреть административное дело в полном объеме, оценить все имеющиеся в административном деле доказательства.

Кроме того, судебными инстанциями не дана правовая оценка факту вынесения решения с нарушением срока рассмотрения заявления взыскателя от 13 февраля 2022 года, которое должно было быть рассмотрено не позднее 1 марта 2022 года рассмотрение заявления взыскателя и принятие решения за пределами спорного периода, с нарушением сроков, установленных законом, после обращения взыскателя с административным иском. Исполнение ответчиком с нарушением действующего законодательства (в части срока вынесения решения по заявлению об аресте имущества, отправки решения взыскателю) и исполнение требований административного истца по рассмотрению заявления по существу в добровольном порядке, но после обращения заявителя в суд не освобождает административного ответчика от обязанности по возмещению административному истцу судебных расходов.

Согласно части 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Однако, нижестоящими судами не применена часть 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В связи с этим, понесённые административным истцом судебные расходы в суде первой инстанции на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю.

В части выводов судом апелляционной инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскания судебных расходов по причине отсутствия доказательств, объективно свидетельствующих о том, что штатный юрист ООО "Ваш Партнёр" не имел возможности представлять интересы в суде по рассматриваемому делу.

Как отмечает кассационная инстанция, судом не установлено, что в штате ООО "Ваш партнёр" имеются юристы, которые могли бы представлять интересы в суде по рассматриваемому делу.

По мнению заявителя, ответчиком и третьим лицом наличие юристов в штате ООО "Ваш партнёр" не подтверждено и не доказано, соответственно, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении судебных расходов в связи с наличием в штате юриста безоснователен. Вместе с тем, в штате организации отсутствует должность юриста, что подтверждается штатным расписанием общества на 2022 год. Штатное расписание не представлялось ранее, поскольку истец не был знаком с доводами Заугаровой А.В, отзыв на административное исковое заявление от Заугаровой А.В. и от ответчика не получал. Юридические услуги общество оказывает силами привлечённых юристов по гражданско-правовым договорам.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Вопросы "целесообразности/ необходимости" привлечения представителя не могут быть предметом обсуждения в соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации. Затраты на оплату услуг представителя фактически понесены, документально подтверждены. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Кроме того, по мнению заявителя, ссылка Заугаровой А.В. на то обстоятельство, что общество оказывает юридические услуги, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку даже наличие штатного юриста в организации не умаляет права участника процесса на возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В силу указанного, при разрешении требования о взыскании судебных расходов, нижестоящими судами, в нарушении пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", статьи 62 КАС РФ, части 2 статьи 46 Конституции РФ, части 1 статьи 19 Конституции РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N5-11, от 20 февраля 2006 года N1-П, от 5 февраля 2007 года N2-II), части 1 статьи 111 КАС РФ, статьи 107 и части 3 статьи 109 названного Кодекса, правовой позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N454-0, от 25.02.2010 N 224-0-0, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1), части 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ во взыскании данных расходов не мотивирован. Таким образом, безосновательно отказывая во взыскании судебных расходов, судебные инстанции фактически отказали административному истцу в судебной защите, в нарушении статей 3, 45 КАС РФ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6-принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении").

В конкретном случае, судами приведенные нормы не соблюдены, доказательствам настоящего дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное, разрешить требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства; дать правовую оценку доводам и доказательствам административного истца.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 апреля 2022 года, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд города Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 марта 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.