Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8а-3242/2023[88а-10537/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Богатых О.П. и Русакова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мигуновой Н.В, Сивой Г.И. на решение Центрального районного суда города Сочи от 5 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Мигуновой Н.В, Сивой Г.И. к администрации города Сочи об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мигунова Н.В, Сивая Г.И. обратились в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к администрации г.Сочи об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 марта 2022 года, оставленным без изменения Судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения

В кассационной жалобе, 24 января 2023 года поступившей в кассационный суд общей юрисдикции заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты. Нижестоящими судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 31 января 2023 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 329 КАС РФ)

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Как следует материалов административного дела и установлено судами, административным истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 482 кв.м, а также земельный участок с кадастровым номером N, площадью 434 кв.м, категория, земель;,. земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, расположенные по адресу: "адрес", жилищно- садоводческое-товарищество "Чаевод", что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 26 июля 2021 года. Истцы обратились в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлениями от 16 сентября 2021 года о предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной- собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" в отношении перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 482 кв.м. и свободных земель площадью 69 кв.м. с целью образования земельного участка площадью 551 кв.м, а также в отношении перераспределения земельного участка с кадастровым номером N площадью 434 кв.м. и свободных земель площадью 566 кв.м. с целью образования земельного участка площадью 1000 кв.м. На согласование истцами представлены схемы расположения образуемых земельных участков площадью 551 кв.м. и 1000 кв.м. на кадастровом плане территории.

На основании схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 482 кв.м, местоположение: "адрес" жилищно- садоводческое товарищество "Чаевод", назначение земли - для ведения садоводства и свободных земель площадью 69 кв.м, предусматривается образование земельного участка площадью 551 кв.м. Согласно схеме перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 434 кв.м, местоположение: "адрес", жилищно-садоводческое 4 товарищество "Чаевод" назначение земли- для ведения садоводства и земельного участка N, назначение земли- для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности МО города Сочи 566 кв.м, предусматривается образование земельного участка площадью 1 000 кв.м. Администрацией города Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи письмами от 10 октября 2021 года в оказании муниципальной услуги по заключению соответствующих соглашения о перераспределении земельных участков отказано, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории возвращены без утверждения.

Причиной отказа департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи послужило то основание, что земельные участки расположены в жилищно-садоводческом товариществе "Чаевод", при этом на основании статьи 11.3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ). образование земельных участков возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания. Сивая Г.И. и Мигунова Н.В. считают отказы департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 13 октября 2021 года в оказании муниципальной услуги по заключению соответствующих соглашений о перераспределении земельных участков и в утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, незаконным и нарушающим их права и законные интересы. При этом, административные истцы ссылаются на то, что земельные участки на момент их обращения с заявлением о перераспределении не являлись земельными участками, предоставленными садоводческому товариществу, то есть на них не распространяется действие статьи 11.3 ЗК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки, принадлежащие административным истцам с кадастровыми номерами N и N расположены в Жилищносадоводческом товариществе "Чаевод", а значит, их перераспределение возможно только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

На момент рассмотрения как заявления направленного в администрацию города Сочи, так и при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции, Мигуновой Н.В. и Сивой Г.И. не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие то, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 482 кв.м, и свободные земли площадью 69 кв.м, а также земельный участок с кадастровым номером N, площадью 434 кв.м. и свободные земли площадью 566 кв.м. не находятся в составе жилищно- садоводческого товарищества "Чаевод".

Проверяя законность решения суда первой инстанции, краевым судом, представленные административными истцами решения о присвоении земельным участкам адресации адреса или аннулировании его адреса N N и N, выданные департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2022 года, приобщенные к материалам дела в качестве новых доказательств, апелляционной инстанцией исследованы, не положены в основу судебного акта для отмены решения суда первой инстанции, поскольку изданы органом муниципальной власти после рассмотрения спора по существу районным судом и являются по делу новыми доказательствами и основанием для повторного обращения административными истцами в администрацию МО города Сочи за предоставлением муниципальной услуги "Заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности". В связи с чем, суд апелляционной инстанции усмотрел, что районный обосновано пришел к выводу о том, что согласно действующего законодательства, в отношении испрашиваемых земельных участков, которые относятся к землям жилищно- садоводческого товарищества "Чаевод", не может быть осуществлено перераспределение.

Однако указанные выводы нижестоящих судов ошибочные.

Позиция судебных инстанций о том, что заявления о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 12 Административного регламента не соответствует действительности, поскольку подпунктом 3 пункта 12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного Постановлением администрации города Сочи N 2753 от 24 сентября 2015 года предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из материалов дела следует, что данные земельные участки находятся в собственности граждан и их площадь в результате перераспределения не увеличивается более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Следовательно, заявления о перераспределении земельных участков поданы в случаях, предусмотренных пунктом 12 Административного регламента, а вывод судов о том, что согласно подпункту 1 пункта 31 Административного регламента, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении спорных земельных участков не верный.

По мнению заявителей, тот факт, что в выписках из ЕГРН указано (в связи с отсутствием на тот момент присвоенного адреса) в качестве ориентира местоположение земельных участков - жилищно- садоводческое товарищество "Чаевод" не является доказательством того, что земельные участки входят в состав СНТ "Чаевод". Никаких доказательств того, что земельные участки входят в состав СНТ "Чаевод", в нарушении статьи 62 КАС РФ не предоставлено судам стороной ответчика.

Решением о присвоении объекту адресации адреса от 20 апреля 2022 года NПО-065921 департамент архитектуры и градостроительства администрации МО городского округа города - курорта Сочи Краснодарского края объекту адресации: земельный участок с кадастровым номером Nплощадью 482 кв.м, местоположение: "адрес") присвоен адрес: РФ, Краснодарский край, городской округ город-курорт "адрес"

Решением о присвоении объекту адресации адреса от 22 апреля 2022 года NПО - департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края объекту адресации: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 434 кв.м, местоположение: Краснодарский край, город Сочи, район Лазаревский) присвоен адрес: "адрес" "адрес". Следовательно, администрация МО городского округа город - курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края, знало и указало в решениях о присвоении объектам адресации адресов от 20 апреля 2022 года N и N то, что спорные земельные участки не находятся в составе СНТ "Чаевод".

Однако, в нарушении статьи 11.3 ЗК РФ, подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 7 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ нижестоящими судами не приняты во внимание данные обстоятельства и доводам заявителей не дана правовая оценка тому, что земельные участки, находящиеся в собственности административных истцов не могут быть подвергнуты на основании проекта межевания территории преобразованию с предоставлением их членам товарищества без проведения торгов в порядке, предусмотренном указанными нормами права. Спорные объекты недвижимости находятся в собственности административных истцов, и не являются земельными участками предоставленными садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, положения статьи 11.3 ЗК РФ на них не распространяются.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6-принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

В конкретном случае, судами приведенные нормы не соблюдены, доказательствам настоящего дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное, разрешить требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства; дать правовую оценку доводам и доказательствам административного истца.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи от 5 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Сочи в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Богатых О.П.

Русаков А.Е.