Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8а-3346/2023[88а-10583/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гамбурга М.Ш. на решение Центрального районного суда города Сочи от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" к временно исполняющему обязанности начальника отдела, старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, выслушав пояснения представителя административного истца - Боровских И.В, Гамбурга М.Ш, судебная коллегия

установила:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - МУП "СТЭ") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление временно исполняющего обязанности начальника Центрального районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее - врио начальника Центрального РОСП города Сочи) Зубанова К.А. об отмене окончания исполнительного производства от 3 декабря 2021 года N

Решением Центрального районного суда города Сочи от 20 января 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2022 года решение от 20 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 января 2023 года, Гамбург М.Ш. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 31 января 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N229-ФЗ).

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 июня 2021 года по делу N2а-3995/2021 административное исковое заявление МУП "СТЭ" к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП города Сочи Калайджяну Р.А, Центральному РОСП по городу Сочи о признании незаконным постановления судебного пристава удовлетворено.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи Калайджяна Р.А. окончить исполнительное производство N от 17 мая 2019 года, на основании п. 1, ч. 1, ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд первой инстанции в решении подробно изложил хронологию обращения МУП "СТЭ" к судебному приставу-исполнителю за исполнением решения Центрального районного суда города Сочи от 30 июня 2021 года.

До настоящего времени исполнительное производство N (прежний N) не окончено.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пп. 6 п. 2 ст. 14 Федерального закона N229-ФЗ, судом первой инстанции установлено, что в оспариваемом постановлении после слов установил, указано, на факт окончание исполнительного производства, и постановление, которым оно было окончено, а также нормы закона.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 3 декабря 2021 года в нарушение требований пп. 6 п. 2 ст. 14 Федерального закона N229-ФЗ не мотивировано, а именно не указаны основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, по каким основаниям лицо, выносящее оспариваемое постановление пришло к выводу об отмене постановления об окончании исполнительного производства, не указаны причины и основания отмены, что явилось основанием для его отмены.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что вступившее в законную силу решение суда от 30 июня 2021 года, в котором суд обязал судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, обязательно для исполнения в том числе, для судебного пристава-исполнителя, должностных лиц подразделения службы судебных приставов.

С указанными выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился в силу того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиями Федерального закона N 229-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу, приостановление исполнения решения суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Приостановление исполнения решение Центрального районного суда города Сочи от 20 января 2022 года определением от 31 января 2023 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 марта 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.